Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1357/2019

Дело № 2-1357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3, в котором просил признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью , расположенный по адресу:

В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: . Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме в виде расписки. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного на основании постановления № от (дата) Главой Администрации Томского района. При совершении купли-продажи государственный акт ФИО истцу не передавал. В ЕГРН сведения об указанном земельном участке отсутствовали, на кадастровый учет участок поставлен (дата), присвоен кадастровый №. С момента купли-продажи участка с (дата) истец вступил в члены с.т. «Автомобилист» вместо прежнего члена товарищества ФИО С момента приобретения земельного участка истец пользуется им как собственник открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от (дата), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Автомобилист», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, с участием представителя истца.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР (действующему на 12.11.1992) к ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача в собственность и аренду земельных участков в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР).

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Томского района от (дата) № «О выдаче государственных актов на право собственности на землю членам садоводческого товарищества «Автомобилист»…» ФИО был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 0,053 га, что следует из списка-приложения к постановлению.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) на кадастровом учете по адресу: стоит земельный участок площадью земельному участку присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют. Правообладателем в ГКН числится ФИО

По запросу суда в материалы дела представлено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО, умершего (дата), из которого следует, что наследниками имущества умершего являются ФИО, ФИО3 При этом спорный земельный участок в состав принятого наследства не входил, свидетельство о праве на наследство по закону на него не выдавалось.

В материалы дела представлена расписка от (дата), подписанная ФИО, согласно которой последний продал за участок № в с.т. «Автомобилист» ФИО2

Справками, выписками из протокола общего собрания СНТ «Автомобилист» подтверждается, что ФИО2 в связи с приобретением у ФИО земельного участка № с 2000 года является членом СНТ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО пояснили, что они являются обладателями земельных участков в с.т. «Автомобилист» № и № соответственно, и соседями ФИО2 по участкам. Подтвердили, что свой участок ФИО2 приобрел у ФИО в 2000 году, с тех пор истец пользуется им как своим собственным, обрабатывает его, установил забор. ФИО с 2000 года на земельном участке ФИО2 не появлялся. Ни ФИО, ни кто-либо еще о своих правах, притязаниях на участок ФИО2 не заявлял.

Принадлежность свидетелям указанных земельных участков, подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Свидетель ФИО пояснила, что её сын ФИО2 приобрел в 2000 году земельный участок. Сын принят в члены СНТ, платит членские взносы. Предыдущего собственника ФИО свидетель видела при покупке земельного участка, после этого больше она его не видела, на участке он не появлялся. Пояснила, что помогает сыну на участке, никто из посторонних лиц о своих притязаниях на него не заявлял.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 в 2000 году приобрел у ФИО земельный участок № в садоводческом товариществе «Автомобилист».

С момента приобретения земельного участка истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным.

Ответчик ФИО3 как наследник ФИО каких-либо притязаний на земельный участок, проданный истцу, не заявила, изложенные выше обстоятельства не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 18-ти лет владеет как своим собственным земельным участком №, расположенным по адресу:

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: площадью кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2019