Решение № 2-1165/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1165/2018

Дело №2-1165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

07 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «РОСС», ОАО «Капитал Страхование» в г.Усинске о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд к ООО СК «РОСС» (ООО СК «РОСС») о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, в обоснование иска указала, что дд.мм.гггг. в период времени ... на автодороге «...» водитель ...., управляя автомобилем «...» гос. рег. знак № принадлежащим ООО СК «РОСС», в нарушении п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости движения не учел дорожные условия и на одной из неровностей дороги допустил подброс транспортного средства, в результате чего пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №№ от дд.мм.гггг. у ФИО1 обнаружен закрытый неосложененный компрессионный перелом тела поясничного позвонка, образовавшийся в результате чрезмерной осевой (вертикальной) нагрузки на позвоночник.

дд.мм.гггг. постановлением Усинского городского суда Республики Коми (дело №№) ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 т.12.24 КРФоАП и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Из-за полученных телесных повреждений она понесла нравственные и физические страдания. Она длительное время находилась на лечении в больнице, практически не могла передвигаться, в дальнейшем ей требуется реабилитация. Она лишена возможности нормально жить, трудиться и зарабатывать себе на дальнейшую жизнь. Считает, что компенсации морального вреда, которую она оценивает в ... рублей, должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности. Ее доход, за предшествующие ... составил ... рублей, размер утраченного заработка составляет ... рублей.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми, ООО «Сервисное питание».

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО «Капитал Страхование» в г.Усинске. Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. устранена описка в определении.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. определение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в части оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО СК «РОСС» о взыскании морального вреда отменено, направлено в Усинский городской суд для рассмотрения по существу в остальной части определение Усинского городского суда оставлено без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «РОСС», исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» в г.Усинске, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель ООО «Сервисное питание», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно мотивированного отзыва, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

... исковые требования не поддерживает, суду пояснил, что ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности. Постановления по административным делам не обжаловал, штрафы по административным делам оплатил.

Представитель ФСС РФ филиала №№ ГУ-РОФСС РФ по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, а также заключение помощника прокурора г.Усинска ... полагавшего о возможности частичного удовлетворения требований компенсации морального вреда в размере ... рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно, документам, представленным в материалы дела, дд.мм.гггг. в период времени с ... на автодороге «...» водитель ... управляя автомобилем «...» г.р.з. №, принадлежащем ответчику ООО СК «РОСС» в нарушении п.1.5, 10.1 ПДД при выборе скорости движения не учел дорожные условия и на одной из неровностей дороги допустил подброс транспортного средства, в результате чего пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения.

В соответствии с договором подряда от дд.мм.гггг. .... – подрядчик, обязуется выполнять по заданию заказчика ООО СК «РОСС» ремонт, обслуживание и эксплуатацию автомобильного транспорта (т.... л.д....). Согласно акта приема-сдачи работ от дд.мм.гггг., работа выполненная в течение срока с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг., удовлетворяет условиям договора и подлежит оплате в размере ... рублей. (...).

Согласно путевому листу №№ от дд.мм.гггг., ... указан водителем автобуса ... (...), т.е. работником применительно к главе 59 ГК РФ, действующим по заданию ООО СК «РОСС».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ... выполнял обязанности в ООО СК «РОСС», что в соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ обязывает юридическое лицо возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, аналогичная позиция высказана судебной коллегией по гражданским делам в Апелляционном определении Верховного суда РК от дд.мм.гггг.. по делу N №

Согласно представленным копиям листков нетрудоспособности ФИО1 находилась на стационарном лечении с дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. на амбулаторном лечении (...

Согласно заключению эксперта №№ от дд.мм.гггг. у ФИО1 обнаружен закрытый неосложененный компрессионный перелом тела поясничного позвонка, образовавшийся в результате чрезмерной осевой (вертикальной) нагрузки на позвоночник, квалифицируемый как причинивший средний вред здоровью. ...

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. ... привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП за то, что перевозил пассажирку ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, не пристегнутую ремнем безопасности. ... Штраф ... оплачен.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дд.мм.гггг. постановлением Усинского городского суда Республики Коми (дело №№) ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. (...). Штраф .... оплачен.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, собственником которого является ООО СК «РОСС», то есть имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО СК «РОСС» в пользу истца компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Капитал Страхование» в г.Усинске следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") пассажиры обязаны, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29КРФоАП за то, что при вышеуказанных обстоятельствах не была пристегнута ремнем безопасности, ... в связи с чем, доводы ... о том, что ФИО2 была пристегнута ремнем безопасности являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, находясь в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, в качестве пассажира, она в условиях повышенной опасности (не ровная дорога) не пристегнулась ремнями безопасности. Двигаясь, таким образом, в автомобиле под управлением ... она нарушала очевидные правила предосторожности, что суд расценивает как грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации является основанием для уменьшения заявленного размера компенсации морального вреда.

Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, характер причиненных нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью вести привычный образ жизни, тяжесть перенесенных страданий, длительность лечения, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика ООО СК «РОСС» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 была установлена легкая степень тяжести вреда здоровью, что следует из представленного представителем третьего лица медицинского заключения от дд.мм.гггг. (...), являются несостоятельными.

В силу заключения эксперта №№ от дд.мм.гггг. у ФИО1 обнаружен закрытый неосложененный компрессионный перелом тела поясничного позвонка, образовавшийся в результате чрезмерной осевой (вертикальной) нагрузки на позвоночник, квалифицируемый как причинивший средний вред здоровью, что является более поздним медицинским заключением, чем заключение от дд.мм.гггг.. Основания не доверять заключению эксперта №№ от дд.мм.гггг. у суда отсутствуют.

Кроме того, ... привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Постановление вступило в законную силу, штраф ... оплачен, что свидетельствует, как о признании вины ... в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, так и о законности привлечения его к административной ответственности.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 после выписки из больницы могла поднять тяжести или иным образом способствовать ухудшению своего здоровья являются предположением и объективно ничем не подтверждаются, соответственно подлежат отклонению.

Доводы представителя ответчика о том, что взысканная денежная сумма с предприятия может быть взыскана впоследствии с водителя ... являются предположением, требования о возмещение работодателю материального ущерба работником не являлись предметом рассмотрения данного дела и подлежат отклонению.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «РОСС» в доход бюджета МО ГО «Усинск» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «РОСС», ОАО «Капитал Страхование» в г.Усинске о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «РОСС» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «РОСС» в пользу дохода МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Капитал Страхование» в г.Усинске отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Председательствующий Т.М.Брагина