Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-204/2024

Дело № 2-204/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000167-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

04 марта 2024 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <...>

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <...> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<...> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <...> от <...>, а также решением <...> о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора»

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 986 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...> руб.

По состоянию на <...> общая задолженность составила 173 922,80 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 149 111,61 рублей, просроченные проценты - 22 870,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 776,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 361,03 рублей, неустойка на просроченные проценты - 802,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с <...> по <...> в размере 173 922,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 678,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно просительной части иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с истечением срока хранения, согласно ранее представленным возражениям просила удовлетворить иск частично, на основании ст.333 ГК РФ снизить или отменить неустойку, снизить размер государственной пошлины.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор кредитования <...> (л.д.11-14).

По условиям договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <...> рублей, срок действия договора - договор кредитования заключается в момент акцепта Банком настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Процентная ставка годовых, за проведение безналичных операций - <...>. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - <...>. Размер минимального обязательного платежа - <...> руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на ее Текущий банковский счет (далее ТБС). В Дату платежа обязалась поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления Даты платежа, имела право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с нее обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в Дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 (Одному) месяцу, увеличенная на 15 (Пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Просила Банк предоставить Льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб. Продолжительность Льготного периода - 1 мес. с даты заключения Договора. Просила Банк направить мне SMS-уведомление о размере МОП и Дате платежа (п.6 Условий).

Согласно п.12 Условий, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: <...>. Ознакомлена с тем, что если в течение 1 (Одного) года общий размер платежей по всем имеющимся у нее обязательствам по кредитным договорам (договорам займа) на дату подачи в Банк Индивидуальных условий, включая платежи по Кредиту, будет превышать <...> % годового дохода, для нее существует риск неисполнения обязательств по Договору и применения к ней штрафных санкций.

Существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора кредитования, в заявлении клиента о заключении договора кредитования, в общих условиях договора потребительского кредита, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36).

Между тем, в течение срока действия договора кредитования ответчик неоднократно нарушала его условия в части внесения платежей в счет задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

<...> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <...> от <...>, а также решением <...> о присоединении (л.д. 17).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), ответчиком фактически за период с даты выдачи кредита (<...>) по дату составления расчета (<...>) в счет погашения задолженности было внесено <...> руб., из них: <...>

Ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им, а также несвоевременности поступления платежей, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В данной связи банком заявлены настоящие исковые требования.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> (л.д. 4-5) сумма задолженности по кредиту составляет 173 922,80 рублей из них: просроченная ссудная задолженность - 149 111,61 рублей, просроченные проценты - 22 870,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 776,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 361,03 рублей, неустойка на просроченные проценты - 802,49 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Согласно определению мирового судьи <...>

Судом установлено наличие задолженности по договору.

Судом проверен и признан правильным расчет размера основного долга, процентов, неустойки, произведенный истцом. Довод ответчика о том, что расчет произведен неверно, суд отклоняет, поскольку расчет задолженности произведен с учетом всех внесенных платежей ответчиком, рассчитан в соответствии с условиями договора кредитования. Относительно заявленной истцом суммы задолженности ответчиком каких-либо аргументированных возражений, доводов, а также контррасчета по задолженности не представлено.

Доказательства того, что в настоящее время задолженность погашена, отсутствуют.

Довод ответчика ФИО1 о внесенном ею платеже в сумме <...> руб. после подачи настоящего иска не подтвержден письменными доказательствами, ответчиком не предоставлена квитанция об оплате указанного платежа в счет задолженности по договору кредитования <...> от <...>, в возражениях не указана дата внесения данного платежа, напротив же, истцом предоставлена счет-выписка за период с <...> по <...> (л.д.36) из которой следует, что никаких платежей от ответчика после обращения истца с настоящим иском в суд не поступало.

Доводы ответчика о снижении процентов по кредиту, неустойки, в связи с ее тяжелым материальным положением и наличием иных кредитных обязательств, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять в договоре, в том числе размер штрафных санкций и условий их возврата.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, на момент заключения спорного кредитного договора ответчик располагала полной информацией по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, который был подписан сторонами без разногласий.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из анализа норм п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 809 (п. 1), 819 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях.

Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, как о том просит ответчик, у суда не имеется.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным п. 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также сумму задолженности перед банком, периодов просрочки исполнения кредитных обязательств ответчиком, суд полагает, что соотношение суммы неустойки и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств, не нарушает прав участников правоотношений, поэтому снижению не подлежит.

Отсутствие у ответчика финансовой возможности исполнять обязательство по кредитному договору, не может являться основанием для освобождения от уплаты задолженности либо снижения суммы процентов и неустойки, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора независимо от последствий для банка, не являются основанием для прекращения заемщиком выполнения условий кредитного договора.

Доводы ответчика о ее затруднительном финансовом положении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку требования банком заявлены в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, условия которого ответчиком не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора кредитования и имеются основания для взыскания суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 173 922,80 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение <...> от <...> (л.д.7) согласно которому банк при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 678,46 руб.

Учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678,46 руб., суд не находит оснований для снижения государственной пошлины по основаниям, заявленным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серия <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 173 922 рубля 80 копеек, из которых:

просроченная ссудная задолженность - 149 111,61 рублей;

просроченные проценты - 22 870,68 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду - 776,99 рублей;

неустойка на просроченную ссуду - 361,03 рублей;

неустойка на просроченные проценты - 802,49 рублей.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серия <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) государственную пошлину в размере 4 678 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-204/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради