Решение № 2А-813/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-813/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

12 мая 2017 года пгт Красногвардейское

Дело № 2а-813/2017

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

административный истец:

Байрамов ФИО17,

административные ответчики:

начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов

по <адрес> Управления Федеральной службы судебных

приставов России по Республике Крым ФИО5 ФИО18,

отдел судебных приставов по <адрес> Управления

Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов

по <адрес> Управления Федеральной службы судебных

приставов России по Республике Крым ФИО3 ФИО19,

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике

Крым,

заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба народов»,

Суд, рассмотрев административный иск о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившиеся в письменном отказе отменить постановления № и № об окончании исполнительных производств;

возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым обязанность отменить указанные постановления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 было подано заявление об отмене постановлений № и

№ об окончании исполнительных производств в виду ненадлежащего исполнения должником ООО «Дружба народов» требований исполнительного документа о восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ письменно отказал истцу в удовлетворении заявления. Истец, считая, что ООО «Дружба народов» не исполнило решения суда: не восстановило его в прежней должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов»; не выплатило ему среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», полагает указанный отказ незаконным.

Судом, в соответствии со ст.ст.41, 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, а также заменен ненадлежащий административный ответчик исполнявшая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4, которая освобождена от замещаемой должности в связи с увольнением, надлежащим административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в административном исковом заявлении. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО6, представляющий по доверенности интересы административного ответчика отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, административный иск не признал. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований указал о том, что законность постановлений об окончании исполнительных производств была надлежащим образом проверена и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано как по существу его требований, так и в связи с пропуском срока обжалования. Полагает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено надлежащим образом, исполнительные производства № о восстановлении на работе ФИО1 и № о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула окончены на законном основании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представляющий по доверенности интересы заинтересованного лица ООО «Дружба народов» ФИО7 в судебном заседании полагал доводы административного истца в обоснование заявленных исковых требований безосновательными. Приказом ООО «Дружба народов» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов». Поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не определена, а ФИО1 не являлся работником ООО «Дружба народов» и в отношении него на предприятии отсутствуют данные о его среднем заработке, расчет с ним был проведен исходя из минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес>

ФИО5, представляющая по доверенности также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

ФИО5 относительно заявленных исковых требований представлены возражения в письменной форме об их необоснованности с просьбой в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6 и заинтересованного лица ФИО7, исследовав доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был восстановлен в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов», в пользу которого подлежал выплате средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которого следовало произвести в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № о восстановлении ФИО1 на работе и № о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство по требованию о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. Основанием для окончания исполнительного производства послужило перечисление должником ООО «Дружба народов» денежных средств, рассчитанных исходя из действовавшего в расчетный период минимального размера оплаты труда.

Исполнительное производство по восстановлению ФИО1 в прежней должности было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для чего явился факт принятия ФИО1 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов».

Вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств ФИО1 были получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал постановления об окончании исполнительных производств.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его жалобы в виду правомерности окончания исполнительных производств.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Красногвардейский районный суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым и разъяснен порядок предъявления административного искового заявления.

Получив указанное определение суда заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейском районном суде в порядке административного судопроизводства. По результатам рассмотрения административного иска ФИО1 отказано в его удовлетворении в виду пропуска срока обжалования.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым об отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.04.2016 об окончании исполнительных производств в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении его требований по мотивам законности окончания исполнительных производств, а также в виду пропуска срока их обжалования.

С учетом заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 фактически

сводятся к обжалованию решения от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в форме ответа на заявление.

Проверяя законность решения начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2).

Судом установлено, что ФИО1 работал комплектовщиком цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов», откуда был уволен сначала на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 признано незаконным. Согласно указанного решения суда ФИО1 подлежал восстановлению в прежней должности с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Однако, принимая во внимание, что на основании решения собрания участников ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов» прекратил свою деятельность (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ), восстановление ФИО1 по прежнему месту работы, а именно в филиале «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов», стало невозможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Дружба народов» и отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым в суд за разъяснением способа исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов» при условии ликвидации указанного филиала как обособленного подразделения ООО «Дружба народов».

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен способ исполнения судебного постановления.

В дальнейшем, пересмотренное по апелляционной жалобе ООО «Дружба народов» Верховным Судом Республики Крым решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания компенсации морального вреда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

Во исполнение решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание ООО «Дружба народов» введена должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат - ООО «Дружба народов». Этим же приказом ФИО1 принят на работу в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом №

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о восстановлении его на работе были удовлетворены к ответчику ООО «Дружба народов», указанный ответчик – должник по исполнительному производству, со своей стороны, принял все необходимые меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, приказом от 18.04.2016 № ввел в штатное расписание должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции и принял на эту должность ФИО1

В соответствии со ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.

Суд считает, что требование исполнительного документа о восстановлении ФИО1 в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов» исполнено надлежащим образом, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец фактически восстановлен в прежней должности.

Доводы административного истца о перемене адреса его места работы, введении в штатное расписание ООО «Дружба народов» должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции по истечении года суд признает несостоятельными, поскольку восстановление его на работе непосредственно в филиале «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов» не может быть реализовано в виду прекращения деятельности филиала.

ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» создан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого в каких-либо правоотношениях истец с ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» не состоял и состоять не мог.

Ликвидация филиала юридического лица, где истец был трудоустроен, при условии продолжения существования самого юридического лица не может служить основанием для восстановления работника на работе в ином юридическом лице.

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства № по основаниям фактического восстановления ФИО1 в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью отказа начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым в отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по требованию о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представленное административным ответчиком письмо ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 не являлся работником указанного предприятия, в связи с чем отсутствуют данные о его среднем заработке и расчет средств, подлежащих выплате, был произведен исходя из минимального размера оплаты труда, действовавшего в расчетный период, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 работал в филиале «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов», откуда впоследствии был уволен, обстоятельства увольнения обжаловал в судебном порядке.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

В решении Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано об обязанности ООО «Дружба народов» выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которого произвести в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Проведение расчета с ФИО1 за время вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда не соответствует нормативному правовому акту и решению суда.

Должником по исполнительному производству ООО «Дружба народов» не представлено надлежащих доказательств отсутствия на предприятии данных о среднем заработке ФИО1

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по получению необходимых сведений, проведению проверки по исполнению исполнительных документов, в том числе проверки финансовых документов, совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов предоставляет судебному приставу-исполнителю право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (ст.12).

Таким образом, проводя исполнительные действия по исполнительному производству о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, судебный пристав-исполнитель не использовал все предоставленные ему законом полномочия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а лишь ограничился ответом ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, решение начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не подлежащим отмене в виду его законности, суд признает таким, которое не основано на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает прав административного истца.

Удовлетворяя частично административный иск, в целях устранения нарушений прав административного истца, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым следует обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с применением, при изложенных обстоятельствах, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО20 удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права административного истца, решение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в целях устранения нарушений прав

ФИО1 отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня