Решение № 7-12005/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1128/2025

судья: фио дело № 7-12005/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СК Вектор» - адвоката фио и дополнения к ней защитника ООО «СК Вектор» представителя по доверенности фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-977 от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-977 от 23 июля 2024 года ООО «СК Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом генеральный директор ООО «СК Вектор» фио обратился в Бутырский районный суд адрес 10 июня 2025 года с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2025 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда защитник ООО «СК Вектор» - адвокат фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, защитник ООО «СК Вектор» представитель по доверенности фио с дополнениями к жалобе, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что из дела не следует, что почтовое отправление, в котором была направлена копия постановления, получено обратно отправителем – ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем, постановление не вступило в законную силу.

Защитник ООО «СК Вектор» представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала довода жалобы и собственных дополнений, настаивала на отмене судебного акта.

Изучив доводы жалобы и дополнений, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья районного суда исходила из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной нормы).

Как следует из материалов дела, копия постановления № 9/02-977 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 июля 2024 года направлена Обществу по почте, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80108399626170.

Согласно данным, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России» соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, а именно: 01 сентября 2024 года прибыло в место вручения, 02 сентября 2024 года – неудачная попытка вручения, и, 09 сентября 2024 года – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 26 сентября 2024 года – помещено на временное хранение. При этом, не имеет правого значения тот факт, что согласно отчёта об отслеживании вышеуказанного почтового отправления: 26 сентября 2024 года оно находилось в почтовом отделении на временном хранении и 01 апреля 2025 года было уничтожено.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 27 сентября 2024 года и истёк 07 октября 2024 года.

Жалоба в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана 10 июня 2025 года.

Судья Бутырского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления определением от 23 июля 2025 года, указав, что в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было, данных об отсутствии объективной возможности у заявителя своевременного обращения с жалобой в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работниками адрес были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года № 73719).

С целью проверки доводов о невручении копии постановления ООО «СК Вектор» по вине работников адрес, а также в связи с противоречивыми сведениями в распечатке сведений о направлении и вручения корреспонденции с почтовым идентификатором № 80108399626170 в адрес был направлен запрос. Из ответа на который, следует, что информация о направлении и доставке извещения 01 сентября 2024 года размещена ошибочно. Договор с ООО «СК Вектор» не заключен. По адресу: адрес расположен жилой дом, вывеска с наименованием организации отсутствует, установлен почтовый ящик с перечнем организаций для приема простой письменной корреспонденции и извещений. Извещение было доставлено в общий почтовый ящик. В соответствии с п.34 ПОУПС РПО №80108399626170 за истечением срока хранения возвращено в установленный законом срок 09 сентября 2024 года по обратному адресу.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка вручения почтового отправления не усматривается.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2025 года об отказане в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-977 от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Вектор», оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.