Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1322/2017 М-1322/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Дело № 2-1456/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 01 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании №.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. Ответчик пользовался денежными средствами, совершал банковские операции по названному счету по карте №.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности установлено, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1

Просит взыскать в его пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 61109,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 16333,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523 рубля (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежаще судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении по месту жительства (л.д. 46), повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Повестку о судебном заседании, направленную ответчику, суд считает врученной ФИО1 на основании ст. 165.1 ГК РФ. Причины неявки ответчика суд признает неуважительными согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Уклонившись от получения повестки, ответчик по своему усмотрению распорядилась правами стороны гражданского процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 08.05.2014 ФИО1 получил в ОАО «АЛЬФА-БАНК» банковскую карту №, карта выдана ответчику к счету №. В подтверждение в материалы дела представлена расписка ФИО1 от 08.05.2014 (л.д. 8).

В соответствии с мемориальными ордерами от 19.06.2014 (л.д.38), от 28.05.2014 (л.д. 39), 30.05.2014 (л.д. 40) банк зачислял на текущий счет ФИО1 денежные транши.

Согласно выпискам по текущему счету № (л.д.13-22) ОАО «АЛЬФА-БАНК» в период с 01.01.2016 по 13.01.2017 ответчик пользовался денежными средствами, осуществлял как снятие денежных средств, так и внесение.

Возврат полученных денежных средств ФИО1 не осуществил.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании полученных, но не возвращенных денежных средств, и процентов за пользование денежными средствами, банк указывает на то, что 08.05.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании №.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет №.

Однако согласно справке АО «АЛЬФА-БАНК» от 22.08.2017 (л.д. 44) кредитное досье № в архиве банка отсутствует.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 13.06.2017 задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Представленный банком расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 неосновательно сберег денежные средства АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты>, поскольку получив названную сумму от банка несколькими траншами в период с 08.05.2014 до 13.06.2017, ответчик денежные средства банку не вернул до настоящего времени.

Учитывая то, что ответчик уклонялся от возврата полученных денежных средств, с него согласно ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16333,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 20633 от 21.06.2017 (л.д. 6) при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2523 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика в полном объеме в размере 2523 рубля, так как по существу исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 61109 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16333 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017.

Копия верна судья Т.А. Иванова