Решение № 12-60/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело №12-60/2019

УИД 91MS0035-01-2019-000601-11


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при секретаре Шмидт С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, <...>), жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Р.Крым (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского района) от 05.08.2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>,

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

по делу об административном правонарушении №5-259/35/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района от 05 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности изменить. Считает назначенное наказание в виде административного ареста необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку правонарушение им совершено впервые, просит назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 04 августа 2019 года в 16-00 часов на <адрес>, управлял мотоциклом «FALCON SPEEDFIRE», №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушенил п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 04.08.2019 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.08.2019 года (л.д.4); видезаписью на компакт-диске, из которой следует, что ФИО1 отказался от прохождения всех видов освидетельствования (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № от 04.08.2019 (л.д.6); протоколом задержания транспортного средства № от 04.08.2019 года (л.д.7); дополнением к протоколу об административном правонарушении № от 04.08.2019 года (л.д.8); копией протокола об административном задержании № от 04.08.2019 года (л.д.11).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Так, назначая наказание по указанной статье, санкция которой предусматривает единственный вид административного наказания в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток (наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей предусмотрено только для категории лиц, к которым не может применяться административный арест), мировой судья учитывал, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 к числу лиц, в отношении которых в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится.

Поэтому, назначение судом минимального срока наказания ФИО1 при вышеприведенных обстоятельствах является правильным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района Р.Крым (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского района) от 05.08.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Э.А.Пикула