Приговор № 1-307/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-307/2017

ПРИГОВОР № 1-307

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121702)

город Лесосибирск 09 ноября 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Нечаевой С.В., Кармазова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников Антоновой О.В., Шильниковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года в период с 01.00 часа до 01.30 часов ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 выронил принадлежащую ему банковскую карту АО «Россельхозбанк», тайно похитила банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 22 июня 2017 года в период с 01.47 часов до 01.48 часов в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <...>, используя банковскую карту, через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, путем совершения двух операций сняла со счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, и похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Продолжая реализовывать единый умысел, ФИО1 22 июня 2017 года в 05.10 часов, используя банковскую карту, через банкомат АТМ № в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <...>, сняла и похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Тем самым, ФИО1 похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ей понятно, и она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО1 за оказанием психиатрической помощи не обращалась, последовательность поведения подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимой, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, при этом потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером по возрасту, иного источника доходов не имеет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с двумя малолетними детьми, жалоб на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 108)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной (л.д. 78).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая ФИО1 сама привела себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 10 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год. Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-ежемесячно принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8910 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись; отчет об операциях по счету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская