Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело №2-523/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Гончаренко А.И.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Чайко А.В.,

представителя истца ФИО1., действующей на основании доверенности от 11.02.2019г.,

представителя третьего лица ОМВД России по г. Нягани ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 25.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 392 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что дата следственным отделом ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»Г», ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Следственным отделом ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»Г», ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата. уголовные дела были соединены в одно производство.

дата. ФИО3 был задержан, в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с 14.10ч. 27.11.2017г.

дата. в отношении ФИО3 был составлен протокол задержания в соответствии с требованиями ст.91 УПК РФ.

дата. ФИО3 было предъявлено обвинение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г», ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата. в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата. уголовное дело поступило в Няганский городской суд.

дата Няганским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г», ч.4 ст.228.1 УК РФ. В отношении ФИО3 был вынесен оправдательный приговор. За ним признано право на реабилитацию в связи вынесением оправдательного приговора.

На основании апелляционного определения суд ХМАО-Югры в составе коллегии судей приговор Няганского городского суда от 12.07.2018г. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Клементева Е.А без удовлетворения.

В период с 27.11.2017г. по 12.07.2018г. ФИО3 находился под стражей.

Статьей ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абз.3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истцом компенсация морального вреда оценена в размере 1 392 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Нягани ФИО2 исковые требования не признала, представила возражение, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В. полагающего возможным удовлетворить требования истца в размере 40 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч.1, ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

дата. следственным отделом ОМВД России по г.Нягани было возбуждено уголовное дело№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»Г», ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Следственным отделом ОМВД России по г.Нягани было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»Г», ч.4 ст.228.1 УК РФ,

дата. уголовные дела были соединены в одно производство.

дата. в отношении ФИО3 была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.91 УПК РФ.

дата. ФИО3 было предъявлено обвинение по обвинению в совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г», ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата. в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата. уголовное дело поступило в Няганский гороской суд.

дата Няганким гороским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г», ч.4 ст.228.1 УК РФ. В отношении ФИО3 был вынесен оправдательный приговор. За ним признано право на реабилитацию в связи вынесением оправдательного приговора.

На основании апелляционного определения суд ХМао-Югры в составе коллегии судей приговор Няганского городского суда от 12.07.2018г. оставлен без и изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Клементева Е.А без удовлетворения.

Черешня в период с дата. по дата. ФИО3 находился под стражей.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что с 27.11.2017г. в отношении ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного ареста незаконно, т.к. постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не было обжаловано и не отменено.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Из положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 392 000 рублей.

Разрешая требования истца о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

дата. было возбуждено уголовное дело.

дата. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата. в отношении ФИО3 вынесен оправдательный приговор, признано право на реабилитацию.

С дата. по дата. ФИО3 находился под стражей.

В результате уголовного преследования к истцу были применены меры процессуального принуждения в виде избрания меры пресечения.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца – возраст, семейное положение, отсутствие судимости, степень и характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, длительность незаконного уголовного преследования, характер мер процессуального принуждения, степень нарушения личных неимущественных прав истца и исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным ФИО3 нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям.

Суд полагает, что именно названная денежная сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 содержался под стражей с 04.12.2017г. по 12.08.2018г. Доказательств нанесения телесных повреждений сотрудниками полиции, то есть причинения ему физических страданий, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому в совершении преступления (уголовного деяния), общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28 мая 2019г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» дано разъяснение, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020г.

Судья Баскова Л.В.