Решение № 2-2925/2021 2-2925/2021~М-1228/2021 М-1228/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2925/2021

Дело №2-2925/2021

УИД 16RS0042-03-2021-001219-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255 812 рублей 74 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 11 758 рублей, указав в обоснование, что 24.07.2019 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в сумме 228 000 рублей сроком до 23.07.2024 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,40% годовых. Ответчиком нарушено условие кредитного договора, предусматривающего уплату процентов по кредиту, а так же возврат части кредита согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства б/н от 24.07.2019, согласно которому последняя обязалась в солидарном порядке нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) ФИО3 по извещению не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено:

24.07.2019 между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в сумме 228 000 рублей сроком возврата до 23.07.2024 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,40% годовых (л.д. 14-15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства б/н от 24.07.2019, согласно которому последний обязался в солидарном порядке нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 19).

По состоянию на 08.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 255 812 рублей 74 копейки, из которых сумма основного долга – 180 673 рубля 32 копейки, проценты – 72 223 рубля 05 копеек, неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленная за каждый день просрочки – 2 916 рублей 37 копеек (л.д. 12-13).

Ответчик ФИО1 нарушает существенные условия договора кредитования по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Требование Банка об оплате задолженности ответчиками оставлена без ответа (л.д. 27-30).

Ответчики суду не представили доказательства погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца в части расторжения кредитного договора.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 5 879 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 24.07.2019 между ФИО1 и акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) основной долг в размере 180 673 рубля 32 копейки, проценты в размере 72 223 рубля 05 копеек, неустойку в сумме 2 916 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере по 5 879 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

Решение22.03.2021