Приговор № 1-223/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-223/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 июля 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошаевой А.А., помощником судьи Ельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Столярова С.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №73-01-2025-02990475 от 28.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 мая 2025 года около 14.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО5, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО5 27 мая 2025 года около 14.00 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, посредством сети Интернет, приложения «Ватсап» и мобильной связи договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, и с этой целью 27 мая 2025 года не позднее 18.30 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение перечислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в размере 3 030 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере. После этого, 27 мая 2025 года не позднее 18.30 часов, действуя согласно полученного сообщения о местонахождении вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО5 из тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 600 метров от <адрес>, забрал закладку с предназначенным для него веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,792 грамма, которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

27 мая 2025 года около 18.30 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес>, ФИО5 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и при проведении в период времени с 19.45 часов до 20.00 часов 27 мая 2025 года его личного досмотра у ФИО5 было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,792 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретённое и хранимое ФИО5 для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, согласно которым 27.05.2025 около 15.00 часов находился по месту жительства по адресу: <адрес>, когда решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя свой мобильный телефон, зашел в мессенджер «WhatsApp», написал дилеру о желании приобрести 1 грамм «мефа». В целях конспирации, понимая, что лучше со своей банковской карты денежные средства не переводить, на улице обратился к незнакомой девушке с просьбой пополнить свою карту на 3000 рублей, предложив наличные денежные средства взамен. Продиктовав ей номер телефона, который прислал ему дилер, передал ей наличные денежные средства. После этого пришел адрес тайника наркотического средства с координатами: широта – <данные изъяты>. Позвонив своему знакомому ФИО2, предложил ему прогуляться и распить пиво, на что последний согласился и поехал с ним на маршрутном транспортном средстве до <адрес> в лесной массив «горелый лес». О том, что ему необходимо забрать наркотическое средство, последнему не сообщал. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в лесной массив, где, он, пояснив ФИО2, что ему необходимо отойти в туалет, оставил его, а сам направился искать закладку с координатами наркотического средства. Через 2-3 минуты нашел закладку, в которой находился сверток из изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, который убрал в находящуюся при нем сумку, поскольку планировал употребить наркотическое средство позже. Вернувшись к ФИО2, они продолжили гулять. Около 18.25 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вышли из лесного массива и направились в сторону <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и которым он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». Сотрудники доставили его в отдел полиции по ул. Мелекесская, 4, где в одном из кабинетов был проведен его личный досмотр. С этой целью были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, разъяснен порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон», приобретенное для личного потребления. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен во внешнем кармане поясной сумки сверток из изоленты желтого цвета с содержимым внутри. При этом он пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления. Сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительными надписями, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также в сумке находились сотовые телефоны «Айфон» и «Самсунг», которые также были изъяты и упакованы в отдельные конверты. Затем был составлен протокол его личного досмотра, в котором он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало. После личного досмотра сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (л.д.41-44, 132-134).

Проанализировав совокупность показаний ФИО5, суд не находит в них признаков самооговора и принимает во внимание в качестве доказательств виновности.

Кроме показаний подсудимого, который не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, его вина в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебном заседании показал, что 27.05.2025 года в ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступила информация, что ФИО5 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории г.Ульяновска. 27.05.2025 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку полученной информации, в связи с чем за ФИО5 было установлено наблюдение в районе его возможного появления - в районе <адрес>. Примерно в 18.25 часов 27.05.2025 года ФИО5 появился с неустановленным на тот момент мужчиной (ФИО2) со стороны лесного массива по направлению в сторону <адрес>. По пути следования ФИО5 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании ФИО5, в связи с чем в 18.30 часов 27.05.2025 они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения. ФИО5 был доставлен в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: <...>, кабинет 224, где в дальнейшем был проведен его личный досмотр.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 Также из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 27.05.2025 после доставления ФИО5 в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: <...>, кабинет 224, им был произведен личный досмотр ФИО5 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам – понятым и ФИО5 были разъяснены их права и обязанности, ФИО5 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. ФИО5 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон». Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого во внешнем кармане поясной сумки темного цвета был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, который в присутствии понятых был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью, скреплен оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. ФИО5 пояснил, что изъятый в ходе досмотра сверток с наркотическим средством «мефедрон» приобрел для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Айфон», которые были упакованы в бумажный конверт, который был снабжен сопроводительной надписью и скреплен печатью и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. (л.д.59-61).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что 27.05.2025 он был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Его пригласили в кабинет №224, где находился еще один мужчина – понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем в помещение зашел ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО5, которому разъяснили его права и обязанности, право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. ФИО5 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон». После был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него во внешнем кармане поясной сумки был обнаружен сверток из желтой изоленты с содержимым внутри и сотовые телефоны «Самсунг» и «Айфон». Сверток с содержимым внутри и сотовые телефоны были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты белого цвета, снабжены пояснительными надписями, скреплены оттиском печати и подписями участвующих лиц. ФИО5 пояснил, что в изъятом в ходе досмотра свертке находится наркотическое средство для личного употребления. По ходу проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (л.д.119-121).

В ходе очной ставки, проведенной 09.06.2025 между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО5, ФИО3 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО5, последний согласился с показаниями свидетеля ФИО3 в полном объеме (л.д.122-123).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которых 27.05.2025 около 18.00 часов на маршрутном транспортном средстве по просьбе знакомого ФИО5 ездил с ним выпить пиво в лесной массив <данные изъяты>. Выйдя из маршрутного транспортного средства в районе <адрес>, они дошли до лесного массива, где ФИО5 сказал ему, что ему необходимо в туалет, после чего отошел от него и отсутствовал около 5 минут. Когда ФИО5 вернулся, они продолжили распивать спиртное. В 18.30 часов они вышли из лесного массива и направились в сторону <адрес>. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их проехать вместе с ними в отдел полиции, на что они согласились. Позже ему стало известно, что в полиции был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство. О том, что у ФИО5 имел при себе наркотическое средство, ему ничего известно не было (л.д.26-27).

В ходе очной ставки, проведенной 28.05.2025 между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО5, ФИО2 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО5, последний согласился с показаниями свидетеля ФИО2 в полном объеме (л.д.45-46).

Также вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными исследованным в ходе судебного заседания материалами:

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 27.05.2025 года, согласно которого 27.05.2025 года примерно в 18.30 часов на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> был задержан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, согласно справки об исследовании №И2/465 от 27.05.2025 года, вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,792 г (л.д.7);

- актом о наблюдении оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, ФИО4 от 27.05.2025, согласно которого 27.05.2025 с целью проверки информации о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> систематически на территории г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, проводилось оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д.11);

- протоколом личного досмотра от 27.05.2025, согласно которого 27.05.2025 года в период времени с 19.45 часов до 20.00 часов в кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: <...>, у ФИО5 были изъяты: сверток из изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, сотовые телефоны «Самсунг», «Айфон» (л.д.12-14);

- справкой об исследовании №И2/465 от 27.05.2025, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,792 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025 с участием подозреваемого ФИО5, согласно которого осмотрена <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.58-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2025, согласно которого подозреваемый ФИО5 указал на <адрес>, где у него возник умысел на приобретение наркотического средства, также указал участок местности, расположенный в 600 метрах от <адрес>, где он забрал приобретенное им наркотическое средство, а также указал на участок местности в 30 метрах от <адрес>, где он был задержан сотрудниками правоохранительных органов (л.д.62-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, тем самым установлено место задержания ФИО5 сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 600 метрах от <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.83-84);

- заключением эксперта №Э2/499 от 06.06.2025 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,782 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) (л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2025 года, согласно которого осмотрены бумажные конверты с находящимися внутри мобильными телефонами «Самсунг» в корпусе темного цвета, «Айфон» в корпусе серого цвета (л.д.89-102);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2025 года, согласно которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета с находящимися внутри: отрезком изоленты желтого цвета, пакетом из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета с застежкой Ziр-Lock, свертком из металлической фольги серого цвета (л.д.111-113);

- постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамма и менее 2,5 грамм, является значительным размером (л.д.141-144).

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

Доказательствами вины является совокупность свидетельских показаний, состоящих из показаний сотрудников полиции ФИО4, ФИО1, осуществивших задержание ФИО5 и доставивших его в отдел полиции, показаний сотрудника полиции ФИО1, проводившего личный досмотр ФИО5 в присутствии понятых. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 – понятого, участвовавшего при проведении личного досмотра ФИО5, показаниями свидетеля ФИО2, указавшего, что совместно с ФИО5 их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у последнего было изъято наркотическое средство, а также с комплексом письменных материалов дела: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, экспертным исследованием, также изобличающими подсудимого в совершении преступления и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.

Так, из показаний сотрудников полиции ФИО4, ФИО1 следует, что основанием для проведения в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» послужило наличие информации о совершении им незаконных операций с наркотическими средствами, которая впоследствии нашла свое подтверждение.

После задержания оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 был проведен личный досмотр ФИО5 в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО5 был найден сверток с наркотическим средством. При этом в ходе личного досмотра ФИО5 подтвердил принадлежность ему изъятого вещества, никаких замечаний и жалоб не высказывал. Впоследствии изъятое у ФИО5 вещество было упаковано и направлено на исследование. Проведенные оперативные и следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально. Понятой ФИО3 в своих показаниях указал, что все им увиденное соответствовало тому, что было внесено в протокол, составленный по результатам досмотра.

То, что приобретенное и найденное в ходе досмотра вещество, является наркотическим средством, установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 отнесен к значительному.

Об умысле ФИО5 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует установленное количество приобретенного наркотического средства, порядок и способ его приобретения.

Признательные показания подсудимого на стадии предварительного расследования полностью согласуются со всем комплексом собранных доказательств, при этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив, изучив его показания, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности.

Таким образом, факт приобретения ФИО5 наркотического средства установлен из совокупности доказательств по делу. Умысел на совершение преступления сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников полиции.

При этом судом учитывается, что по смыслу закона под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается его получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства по смыслу закона понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

ФИО5 забрал наркотическое средство из места «закладки», тем самым осуществил приобретение наркотического средства, после чего, хранил при себе данное наркотическое средство, находясь какое-то время и распивая спиртные напитки в лесном массиве, что следует как из показаний свидетеля ФИО2, так и самого подсудимого. Таким образом, после приобретения наркотического средства непосредственно владел им и, как следствие, имел возможность распоряжения им до задержания его сотрудниками полиции.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая то, что на учете у врача-психиатра в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.Копосова» он не состоит. Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно – психиатрической экспертизы № от 02.06.2025, согласно которого ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе, временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. <данные изъяты> нуждается в диагностических мероприятиях <данные изъяты> (л.д.75-77).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в конфликтах с соседями замечен не был, жалоб на него не поступало, проживает со своей семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, трудоустроен. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница», в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по настоящему делу ФИО5 с момента задержания давал последовательные признательные показания, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников – <данные изъяты>, которым ФИО5 оказывает помощь, достижения в спорте, оказание гуманитарной помощи участникам СВО (ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд, вопреки доводом защитника, не усматривает у ФИО5 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – активное способствование в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание в целом положительно характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения ФИО5, его состояния здоровья, возможности получения им дохода, материального положения его семьи в целом, а также тяжести содеянного.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому штрафа в размере его заработной платы, поскольку на иждивении подсудимого находятся малолетний ребенок и супруга, которая в связи с рождением ребенка осуществляет уход за ним, и лишение подсудимого заработной платы может негативно отразиться на финансовом положении его семьи.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 16.06.2025, согласно которому адвокату Столярову С.Ю. выплачено денежное вознаграждение в сумме 13 840 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.173).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО5 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, суд в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО5, используя телефон марки «Айфон 13 про», который принадлежал ему и находился непосредственно в его пользовании, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», на него было получено и сообщение о месте расположения тайника. Поскольку указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, то он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО5 по следующим реквизитам в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***>, БИК 047308001, отделение Ульяновск КБК 18811621010016000140, УИН 188 5 73 25 01 035 000722 7 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Столярову С.Ю. на стадии предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство с элементами упаковки, изъятые в ходе личного досмотра 27.05.2025 – хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси S21 FE 5G» imei1 353655630898755; imei2 354459220898753 – вернуть по принадлежности (л.д.114-115; 130; 103-104).

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО5 и являвшийся средством совершения преступления - сотовый телефон марки «Айфон 13 про» imei1 356133317868286; imei2 356133317673415, конфисковать в собственность государства (л.д.103-104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова