Приговор № 1-А20/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-А20/2025

Дело № 1-А20/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года село Красное Липецкой области

постоянное судебное присутствие в селе Красное Краснинского района Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Попкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коротеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 19.12.2024, вступившего в законную силу 10.01.2025, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 10.05.2025, не позднее 22 часов 21 минуты на 13 км. автодороги Суходол-Решетово-Дуброво – прим. к автодороге Становое-Лебедянь Краснинского района Липецкой области, управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ... регион 48, где допустила съезд в кювет с опрокидыванием транспортного средства.

10.05.2025 не позднее 23 часов 59 минут ФИО1 в связи с полученными в указанном ДТП телесными повреждениями доставлена сотрудниками ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко», где в отношении нее проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора биологического объекта. В результате проведения химико-токсикологических исследований, в исследуемых веществах обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,824 г/л, на основании чего у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № 18 от 09.06.2025.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 10.05.2025 она находилась дома одна. В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, она находясь дома выпила четыре бутылки пива и решила доехать до своего двоюродного брата ФИО2, который проживает в с. Решетово-Дуброво. Она села в принадлежащий ей на праве собственности автомобиль HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ... регион 48, завела двигатель, и поехала в с. Решетово-Дуброво. Двигалась она по автодороге от с. Красное в сторону с. Решетово-Дуброво, примерно со скоростью 50-60 км/ч. Где-то по дороге, перед поворотом она перепутала педаль газа и тормоза, и допустила съезд в кювет, в результате чего автомобиль несколько раз перевернулся через крышу. В результате ДТП ей было тяжело дышать, правая нога была зажата, она при этом находилась в шоковом состоянии, и несколько раз теряла сознание. В себя пришла в больнице уже на третий день, и узнала, что у нее в результате ДТП серьезные повреждения. Также в больнице у нее брали кровь для проверки наличия алкоголя в крови, и был получен результат 0,8 мг/л.. В последствии в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 51-53)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, указав, что полностью признает свою вину.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей ..

Из показаний свидетеля .. данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 10.05.2025 он в вечернее время двигался на своем автомобиле Хендай Солярис из с. Суходол в с. Красное. Подъезжая к повороту на автодороге между с. Р.-Дуброво и д. Переверзево он увидел, как автомобиль съехал в кювет, и перевернулся. Он остановился на обочине таким образом, чтобы своими фарами освещать перевернувшийся автомобиль. Затем подошел к автомобилю, в котором за рулем находилась женщина, ноги которой были под рулем, а туловище лежало на пассажирском сиденье. Он открыл пассажирскую дверь автомобиля, от чего голова и туловище у женщины изменили положение, и женщина стала кричать, что ей больно, и она задыхается. В какой-то момент она, теряла сознание. Он вернул положение головы женщины обратно, и закрыл дверь. Далее он стал звонить по «112», и в больницу, но не дозвонился. После этого он позвонил зам. начальника ГАИ ... По внешним признакам было видно, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил четкий, резкий запах алкоголя. В салоне автомобиля алкоголя он не видел. От того, что автомобиль переворачивался через крышу, все в салоне было разбросано. Минут через 10 подъехал патрульный автомобиль ГАИ, и через еще несколько минут пожарная служба, и «скорая помощь». До приезда служб женщина находилась в салоне автомобиля в одном положении, никакого алкоголя она не употребляла, так как физически это было невозможно/ (л.д. 42-43)

Из показаний свидетеля ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности ИДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский». 10.05.2025 с 08 часов заступил на службу. Около 22 часов 00 минут ему от оперативного дежурного ОП Краснинский поступило указание проследовать на автодорогу Красное-Решетово-Дуброво, где произошло дорожно-транспортное происшествие. При обследовании автомобильной дороги Суходол-Решетово-Дуброво-прим. к а/д Становое-Лебедянь, на 13 км. Было обнаружено, что автомобиль марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак .. регион 48, под управлением ФИО1, допустил съезд в кювет. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. Прибыв к месту ДТП ФИО1 была зажата на водительском кресле, от нее исходил резкий запах алкоголя, по внешним признакам было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее по прибытию медицинской службы ФИО1 была госпитализирована в больницу г. Ельца, где было произведено ее освидетельствование, которое впоследствии показало, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 44-45)

Из показаний свидетеля ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности фельдшера скорой помощи ГУЗ ЦСМП ИМК ЛО. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи нуждающимся. 10.05.2025 он находился на дежурстве. Около 22 часов 30 минут он был направлен по вызову на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на дороге между с. Красное, и с. Р.Дуброво. В ДТП пострадала девушка, а именно ФИО1, .. года рождения. У нее наблюдались переломы, и она была сопровождена для оказания медицинской помощи в больницу г. Ельца. По внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 46-47)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 1211 от 27.06.2025) инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции .., согласно которому, в действиях гражданки ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);- карточкой о происшествии КУСП № 878 от 10.05.2025, согласно которой произошло дтп с пострадавшими, 1 женщина зажата в салоне. (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 о том, что 11.05.2025 в 00 часов 25 минут поступило сообщение о том, что в больницу № 1 г. Ельца поступила женщина после ДТП, гр. ФИО1, .. г.р., проживает ... (л.д. 5);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.07.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении от 27.06.2025 48 ВА № 259405 составленному по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, согласно которому последняя управляла транспортным средством автомобилем HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ... регион 48, в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2025 48 АС № 097002, согласно которому ФИО1 10.05.2025 в 23 часа 20 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 09.06.2025, согласно которому дата и время начала медицинского освидетельствования 11 мая 2025 г. 00 ч. 25 мин.. Результаты химико-токсикологических исследований: обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,824 г/л. (л.д. 13-14);

- копией постановления мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 19.12.2024 (вступившего в законную силу 10.01.2025), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 согласно которому, объектом осмотра является автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска государственный регистрационный знак .. регион 48, который принадлежит на праве собственности ФИО1. Автомобиль имеет лакокрасочное покрытие серого цвета. На момент осмотра автомобиль находится в аварийном состоянии. (л.д. 37-40)

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 58-59); на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога Краснинская районная больница ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит (л.д. 60); главой администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62-63); по месту работы в ООО «Заря» характеризуется положительно (л.д. 64); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 65); состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка .. года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61, 69-70); имеет удостоверение многодетной семьи (л.д. 66-68); официально трудоустроена в МАУ Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» в должности уборщицы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, нахождение на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства и с места работы; статус многодетной семьи.

Вопреки доводу стороны защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных доказательств, чему ФИО1 никак не содействовала, а лишь признала вину и дала показания, при этом, каких-либо новых, значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 имеет на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а второй малолетним; хотя с 17.10.2025 официально трудоустроена в МАУ Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» в должности уборщицы, однако заработную плату еще ни разу не получала. Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы закона введены в УК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ, вступившими в действие с 25.07.2022.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Применение данной нормы закона не зависит от условий жизни семьи осуждённой, наличии у нее на иждивении детей, приобретении автомобиля в браке (в соответствии с семейным законодательством супруг осужденной не лишен возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении его доли в совместном имуществе супругов).

Судом установлено, что HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак ... 48, идентификационный номер <***>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС .. и договором купли-продажи транспортного средства от 28.04.2024. ФИО1 использовала этот автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При разрешении судьбы иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Транспортное средство HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак ... 48, идентификационный номер ... принадлежащее ФИО1 и находящееся на специализированной стоянке по адресу: <...>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.И. Родионов