Апелляционное определение № 13-1497/2025 2-87/2018 33-17338/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33................

№ 13-1497/2025 (№ 2-87/2018)

УИД 23RS0042-01-2016-006065-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д., рассмотрев материалы дела по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе ФИО2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 марта 2026 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

установила:

в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска находилось гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.06.2018, исковые требования администрации МО г. Новороссийск удовлетворены. Суд обязал ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком площадью 54 кв.м. в районе дома ................ путем демонтажа (сноса) за свой счет капитального забора.

По делу выписан исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю 20.07.2018 возбуждены исполнительные производства, в том числе производство № ................ в отношении ФИО2

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства от 20.07.2018 № ................, ссылаясь на фактическое исполнение обязательств, возложенных решением суда на него, отметив, что неисполнение решения суда вторым ответчиком не является основанием для отказа в прекращении исполнительного производства в отношении него.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.03.2026 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

Не согласившись с указанным определением, с частной жалобой обратился ФИО2, в которой просит определение суда отменить, прекратить исполнительное производство в отношении него.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, приведенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, указав, что судом не исследованы представленные доказательства и им не дана правовая оценка. Полагает, что ссылка суда на отказ ФИО1 в аналогичном заявлении, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, не имеет правового значения в настоящем споре, поскольку каждый из должников отвечает самостоятельно. Отмечает, что в отношении него установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате оснований для принудительного исполнения, и вывод суда об отсутствии объективных причин невозможности исполнения решения суда противоречит материалам дела. Также указал, что заявитель не указывал на невозможность исполнить решение суда, на которое сослался суд первой инстанции, а напротив заявил о фактическом исполнении решения, что, в силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, влечет окончание исполнительного производства.

Согласно частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу требований частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сформулированы в законе исчерпывающим образом. Следовательно, по иным основаниям прекращение исполнительного производства невозможно.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Между тем, данных, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, по делу не установлено.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылается на исполнение решения в части требований к нему в полном объеме.

Следует отметить, что фактическое исполнение требований исполнительного документа в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства, а не его прекращения. При этом об окончании исполнительного производства выносится постановление судебного пристава-исполнителя с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично.

Основанием для рассмотрения судебным приставом-исполнителем представленных заявителем доказательств исполнения может служить подача должником соответствующего заявления в адрес судебного пристава-исполнителя.

По этим же обстоятельствам подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии оценки судом представленных доказательств исполнения требований исполнительного документа, как не имеющие правового значения в рамках спора по заявленным доводам и подлежащие оценке судебным приставом-исполнителем при рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2

Более того, пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ предусмотрено в качестве основания для окончания исполнительного производства подача взыскателем, в данном случае администрацией МО г. Новороссийск, заявления об окончании исполнительного производства, в случае отсутствия претензий в части исполнения ФИО2 требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ, суд не может подменить деятельность и работу судебного пристава-исполнителя, работа которого регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Учитывая доводы апеллянта, в случае исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем.

В случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, сторона исполнительного производства вправе обжаловать такие действия (бездействие) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, а не подменять органы государственной власти для достижения целей.

Более того, по решению Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.02.2017, ответчиками по которому являлись ФИО1 и ФИО2, выписаны исполнительные листы в отношении каждого из ответчиков, на основании которых судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП 20.07.2018 возбуждено два исполнительных производства – № ................ в отношении ФИО2 и № ................ в отношении ФИО1, предмет исполнения по которым: обязать ФИО1 и ФИО2 устранить нарушения в пользовании муниципальным земельным участком площадью 54 кв.м. в районе дома № ................, путем демонтажа капитального забора, находящегося за границами земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, ................ в .................

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, неисполнение вторым должником требований исполнительного документа не влияет на притязания в отношении ФИО2, что опровергает соответствующий довод частной жалобы.

Судья суда апелляционной инстанции отмечает, что доводы частной жалобы об ошибочном указании судом на невозможность исполнить решение суда как основание обращения заявителя в суд имеют место быть в части, при этом не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку в заявлении ФИО2 прямо ссылается на статью 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего основания именно прекращения исполнительного производства, и просит суд прекратить исполнительное производство, а не окончить в связи с фактическим исполнением, что относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частную жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 марта 2026 года об отказе в прекращении исполнительного производства – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: В.Д. Ямпольская