Решение № 2-2272/2018 2-2272/2018 ~ М-746/2018 М-746/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2272/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с ... по ... истец работал в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда в ФИО11. Распоряжением ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец с увольнением не согласен, полагает, что факты, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение, не являются значительными по своей тяжести и их нельзя признать грубым нарушением трудовой дисциплины. Каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика они не повлекли.

На основании изложенного истец просит восстановить его в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда в публичном акционерном обществе «КАМАЗ», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика - ФИО12 ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен трудовой договор ....

Распоряжением ... -к от ... ФИО1 принят в Автомобильный завод цех мостов слесарем механосборочных работ четвертого разряда в ФИО13 на основании трудового договора от ... ....

... между сторонами заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ....

Распоряжением ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела установлено, что на момент увольнения истец имел несколько не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, а именно:

-распоряжение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания ...-ко от ... в виде выговора за нарушение требований охраны труда. ... истец работал ударным гайковертом без вкладышей противошумных (берушей), чем нарушил подпункт 1.9 пункта 1 Инструкции по охране труда для слесарей механосборочных работ по сборке агрегатов и автомобилей ИОТ 5...-2015, согласно которому слесарь механосборочных работ должен работать в спец. одежде и применять средства индивидуальной защиты – вкладыши противошумные.

-распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ... от ... в виде замечания за нарушение п.п. 3 п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ФИО14, утвержденных приказом-постановлением от ... (далее - ПВТР). ... истец в конце рабочего дня в 15 час. 56 мин. совершил ранний уход со своего рабочего места. Режим рабочего времени истца ... с 07 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с обеденным перерывом с 11 час.00 мин. до 12 час. 00 мин.

-распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ... от ... в виде замечания за нарушение п.п. 3 п. 3.2. ПВТР. ... истец в 14 час. 17 мин. в рабочее время пил чай в бытовом помещении. Режим рабочего времени ... 07 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с обеденным перерывом с 11 час 00 мин. до 12 час. 00 мин., регламентированные перерывы для отдыха: с 09 час 00 мин. до 09 час.10 мин. и с 14 час.00 мин. до 14 час.10 мин.

-распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ... от ... в виде выговора за нарушение п.п. 3 п. 3.2. ПВТР. ... истец с 00 час. 08 мин. по 00 час. 30 мин. отсутствовал на своем рабочем месте без уважительных причин. Режим рабочего времени истца ... с 16 час.00 мин. ... по 00 часа 30 мин. ... с обеденным перерывом с 20 час.00 мин. до 20 час.30 мин.

Основанием к увольнению послужило нарушение истцом требований охраны труда и трудовой дисциплины, а именно, ... в 17 часов 20 минут при проверке мастером цеха мостов ФИО6 выполнения работниками бригады сменно-суточного задания было установлено отсутствие ФИО1 на рабочем месте. В 17 часов 50 минут мастер цеха мостов ФИО6 увидел истца в опасной зоне на опускной секции подвесного толкающего конвейера около слесаря механосборочных работ цеха мостов ФИО7, который завешивал на подвеску подвесного толкающего конвейера передние мосты. Производственного задания со стороны мастера истцу о выполнении работы в опасной зоне на опускной секции подвесного толкающего конвейера не давалось. Истец отвлекал ФИО7 разговорами, тем самым создавал аварийную ситуацию, которая могла привести к несчастному случаю на производстве как с самим ФИО1 так и с ФИО7

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. п. 3.19 п. 3 Инструкции по охране труда для слесарей механосборочных работ по сборке агрегатов и автомобилей ИОТ 5...-2015 запрещается во время работы находиться в рабочей зоне подъемных механизмов и росных секций подвесного толкающего конвейера. Более того, производственный персонал, задействованный в опасной зоне на отпускной секции подвесного толкающего конвейера обязан находиться в специально выданном СИЗ - каске.

Согласно п.п. 3 п. 3.2. ПВТР работник обязан соблюдать режимы труда и отдыха в соответствии с установленными графиками работ. Не допускать позднего прихода на свое рабочее и раннего ухода со своего рабочего места.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец нарушил п. п. 3.19 п. 3 Инструкции по охране труда 5S.12.0552-2015 и требования п.п.3 п.3.2 раздела 3 ПВТР, с которыми ознакомлен под роспись.

Учитывая, что истец допустил нарушение своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Инструкции по охране труда и ПВТР, с учетом того, что он ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечаний, которые не обжаловались и не отменялись, у ответчика было законное основание для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении работодателем был соблюден предусмотренный законом порядок, до применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации были истребованы объяснительные. В своих объяснениях истец вину признал. С распоряжениями о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 был ознакомлен под роспись и не оспаривал их. Срок применения дисциплинарных взысканий соблюден.

Доводы истца о том, что все распоряжения о применении дисциплинарной ответственности были инициированы ответчиком в качестве ответных мер в связи с его неоднократными обращениями к руководству публичного акционерного общества «КАМАЗ» и в Государственную инспекцию труда в ... судом приняты быть не могут, поскольку распоряжениями от ... ...-ко и от 10 ноября 207 года ... вместе с ФИО1 к другим работникам публичного акционерного общества «КАМАЗ» также были применены дисциплинарные взыскания.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно представленных Департаментом промышленной безопасности и экологии сведений о состоянии производственного травматизма в подразделениях и организациях ФИО16 за декабрь 2017 года, на Автомобильном заводе ФИО17 только в декабре 2017 года было 3 несчастных случая. По итогам 2017 число пострадавших на Автомобильном заводе ФИО18 по сравнению с 2016 годом возросло на 31,38%. Во избежание роста травматизма и профессиональных заболеваний работников, в ФИО15 усилен контроль за применением работниками СИЗ, а также за соблюдением ими трудовой дисциплины. Таким образом при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка.

Принимая во внимание, что факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтверждены, установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем с учетом тяжести совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку какого-либо нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО19 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.