Решение № 2-2495/2020 2-2495/2020~М-1503/2020 М-1503/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2495/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-34 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статей 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении № по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу<адрес> площадью 208 кв.м. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статей 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно акту установления фактического использования земельного участка от 03.03.2020г. установлено, что земельный участок, указанный в административных делах Управления Росреестра по <адрес> №, №, расположенный по адресу: <адрес>, территория зональной опытной станции по садоводству, участок 26, площадью 208 кв.м., используется под огороженную территорию. Таким образом, ответчики используют земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 208,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких либо правовых оснований. С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего Земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 208 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. составляет 31 224,76 рублей, из них: 30 808,70 руб. сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 416,06 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу<адрес> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15612,38 руб., из них: 15 404,35 –сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 208,03 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ИП В.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15612,38 руб., из них: 15 404,35 –сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 208,03 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать ФИО1, ИП ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 208,0 кв.м., путем демонтажа и переноса забора по границам земельного участка, согласно схеме участка, прилагаемого к акту рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. №-р-2019, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично, не отрицал факт незаконного использования земельного участка ответчиком, однако считает, что сумма неосновательного обогащения чрезмерно завышена, указывая, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, а не гостиница, и в расчетный период индивидуальный жилой дом использовался для индивидуального проживания в нем, на спорном земельном участке, 208 кв.м., располагались грядки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статей 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статей 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно акту установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок, указанный в административных делах Управления Росреестра по Самарской области №, 852/2019, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 208 кв.м., используется под огороженную территорию.

Таким образом, ответчики используют земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 208,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких либо правовых оснований.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего Земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Ответчикам произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 208 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 208 кв.м., и освободить земельный участок от строений и сооружений, а так же привести его в состояние, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.

Однако, условия направленной претензии Ответчиками выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Ответчиков за пользование земельным участком площадью 208,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 31 224,76 рублей, из них: 30 808,70 руб. сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 416,06 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суд не принимает, поскольку считает, что истец в своем расчете должен был руководствоваться коэффициентом, предусмотренным в п.2.1, приложения к Решению Думы - для индивидуального жилищного строительства, размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей): выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур: размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Ссылку истца на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ИП ФИО2 к ФИО9 о взыскании упущенной выгоды, устранении нарушений прав собственника, в котором имеются сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 заключала договор аренды на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, тем самым получала незаконную выгоду, суд не принимает во внимание, поскольку в решении суда речь идет о периоде 2018г., а в настоящем иске истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.12.2019г.

Других доказательств использования земельного участка площадью 208, 0 кв.м в предпринимательских целях, истец суду не предоставил.

Стороной ответчика в материалы дела представлен свой контррасчет, который основан на расчете коэффициента, предусмотренным в п.2.1 приложения к Решению Думы - для индивидуального жилищного строительства, размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей): выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур: размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, согласно которому учитывая годовую величину арендной платы за спорный земельный участок, величина арендной платы за 5 месяцев 14 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 541,48 руб.

Суд признает контррасчет ответчика арифметически верным и принимает его.

Поскольку ответчик ФИО2 владеет на праве долевой собственности ? частью дома и земельного участка, который примыкает к спорному земельному участку, то размер неосновательного обогащения составляет 770,74 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в размере 770,74 руб., пени 125,50 рублей, взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> размере 770,74 руб., пени 125,50 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что самовольно занятый ответчиками земельный участок подлежит освобождению, с возложением на ответчиков обязанности по демонтажу строений и сооружений за счет собственных средств ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина по 400 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 208,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 770,74 рублей, пени 125,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 208,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере в размере 770,74 рублей, пени 125,50 рублей.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 208,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границам земельного участка, согласно схеме участка, прилагаемого к акту рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. №, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок площадью 208,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границам земельного участка, согласно схеме участка, прилагаемого к акту рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. №, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину 400 рублей.

Взыскать ИП ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года