Постановление № 44Г-283/2018 4Г-3523/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 2-314/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН



дело № 44г-283/2018
08 августа 2018 года
г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

при секретаре Абдуллиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 10 июля 2018 года по кассационной жалобе ФИО5, представляющего интересы лиц, не участвовавших в приказном производстве, - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 23 мая 2018 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р., президиум

установил:

ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - ООО «Партнер») задолженности по обязательному ежемесячному премиальному вознаграждению в размере 360 000 рублей. В обоснование заявления указано, что между сторонами 01 мая 2017 года заключен трудовой договор, установлены ежемесячные обязательные премиальные вознаграждения в размере 120 000 рублей в месяц, которые за период с октября по декабрь 2017 года ему не выплачены, задолженность составляет 360 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибаю Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года с должника ООО «Партнер», ..., в пользу ФИО4 взыскана задолженность по ежемесячному обязательному премиальному вознаграждению за период с октября по декабрь 2017 года в размере 360 000 рублей. С ООО «Партнер» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3400 рублей.

В кассационной жалобе ФИО5, представляющий интересы лиц, не участвовавших в приказном производстве, - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, просит отменить указанный выше судебный приказ, указывая, что этим судебным постановлением нарушаются права и законные интересы его доверителей, как кредиторов по обязательствам ООО «Партнер», и направлено на создание мнимой задолженности указанного общества по заработной плате с целью вывода денежных средств с расчетных счетов ООО «Партнер».

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Абубакировой Р.Р. от 10 июля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Заявителям своевременно направлены копии определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции – президиуме Верховного Суда Республики Башкортостан; взыскателю и должнику направлены копии определения от 10 июля 2018 года и кассационной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2017 года между ООО «Партнер» в лице учредителя ФИО4 (Общество) и гражданином ФИО4 (директор) был заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым Общество обязуется предоставить, а директор обязуется выполнять обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Партнер».

Согласно пункту ... указанного договора оклад директора составляет 120 000 рублей.

Договором также предусмотрены ежемесячная премия в размере 100 % оклада за надлежащее выполнение должностных обязанностей, ежегодная премия по итогам года в размере твердой денежной суммы 500 000 рублей.

На основании указанных документов мировым судьей 11 апреля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Партнер» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 360 000 рублей.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что судебный приказ вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу статей 330, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что согласно справке о штатной численности № 82 от 03 ноября 2017 года в штате ООО «Партнер» числится два человека: директор и начальник участка. Весь объем работ осуществляется с привлечением техники с экипажем и привлечением субподрядных организаций. Заработная плата на предприятии выдается через кассу по РКО. Задолженности по заработной плате и налогам не имеется.

Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации в ООО «Партнер» застраховано два сотрудника: ФИО10 и ФИО4

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года постановлено:

исковые требования ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу:

- ФИО8 задолженность по договору в размере 1 667 650 рублей, неустойку - 2 839 290 рублей, расходы по оплате госпошлины - 30 734, 70 рублей;

ФИО6 задолженность по договору в размере 1 766 791 рубля, неустойку - 2 333 826,69 рублей, расходы по оплате госпошлины - 28 703,09 рублей;

ФИО9 задолженность по договору в размере 478 855 рублей, неустойку - 564 145,40 рублей, расходы по оплате госпошлины - 13 415 рублей;

ФИО11 задолженность по договору в размере 91 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 930 рублей, по оплате юридических услуг - 2 000 рублей;

ФИО12 задолженность по договору в размере 4 492 360 рублей, расходы по оплате госпошлины - 30 661,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12 - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО13 ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО14, ФИО11, ФИО7 о признании договоров цессий незаключенными - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Отменить обеспечение иска, наложенные определениями суда от 24 января 2018 года, 30 января 2018 года, 30 января 2018 года, 30 января 2018 года, 06 февраля 2018 года, 26 марта 2018 года по заявлениям ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, в виде ареста в пределах удовлетворенных требований в размере 14 342 362,68 рублей на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», юридический адрес: адрес ИНН ... ОГРН ...

Учитывая, что выданный судебный приказ затрагивает права и законные интересы заявителей, поскольку ООО «Партнер» имеет обязательства перед ФИО6, ФИО8, ФИО9, следовательно, последние обладают правом кассационного обжалования судебного приказа от 06 апреля 2018 года.

Согласно абзацу 7 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу закона, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Указанные нормы процессуального права при выдаче судебного приказа не были учтены ввиду отсутствия у мирового судьи сведений о наличии у должника ООО «Партнер» других кредиторов, чьи права могли быть затронуты обжалуемым судебным приказом.

Принимая во внимание, что вынесенным судебным приказом от 11 апреля 2018 года нарушены права третьих лиц, следовательно, имеется спор о праве, судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года отменить.

Разъяснить ФИО4, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа №2-314/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: мировой судья Аллаярова Г.Б.