Решение № 2-163/2024 2-163/2024(2-781/2023;)~М-690/2023 2-781/2023 М-690/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-163/2024

№ 2-163/2024

УИД 74RS0036-01-2023-000983-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ПГЮ о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ПГЮ о взыскании ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса по ВД 194/23-48-000068 в сумме 86700 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2801 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Creta гос. номер № и автомобилем ГАЗ гос. номер № под управлением водителя ПГЮ, нарушившего п 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Hyundai Creta гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Creta гос. номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ гос. номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля Hyundai Creta гос. номер № обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения. Поскольку ответчик управлял автомобилем и на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПГЮ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лиц РНП в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ГКА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Ели договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Creta гос. номер № под управлением водителя РНП и ему принадлежащем и автомобилем ГАЗ А21R33 гос. номер № под управлением водителя ПГЮ, и принадлежащем ГКА

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А21R33 гос. номер № выбрал небезопасную скорость для движения, особенности управляемого транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Creta гос. номер № под управлением водителя РНП

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ПГЮ, управлявшим автомобилем ГАЗ А21R33 гос. номер №, что состоит в причинно-следственной связи с последствиями ДТП. Виновность ПГЮ в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и административным материалом, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП водителей автомобилей Hyundai Creta гос. номер № РНП от ДД.ММ.ГГГГ, и ГАЗ А21R33 гос. номер № ПГЮ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПГЮ

В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Creta гос. номер № принадлежащему на праве собственности РНП, были причинены механические повреждения, его владельцу - материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Hyundai Creta гос. номер № на момент ДТП был застрахован в АО « ГСК «Югория» по полису ХХХ №.

Согласно полиса ОСАГО ХХХ № автомобиль ГАЗ А21R33 гос. номер № застрахован в АО « ГСК «Югория», страхователем и собственником автомобиля указан ГКА, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ГКА, АВА

Таким образом, на момент рассматриваемого ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ А21R33 гос. номер № ПГЮ не был застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ РНП обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta гос. номер № составляет с учетом износа 86697,52 руб., величина материального ущерба составляет 86700 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средств не представлено у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о расчете ущерба в изложенных доказательствах.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения РНП в сумме 86700 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что истцом АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик ПГЮ, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца по изложенным выше основаниям возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем денежная сумма в размере 86700 руб. подлежит взысканию с ПГЮ в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ПГЮ о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПГЮ в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» сумму убытков в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 86700 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2801 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.