Решение № 2-1653/2025 2-1653/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1653/2025

№ г. Санкт-Петербург

Дело № 26 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 577 172,02 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Срок предоставления кредита 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,15 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2021 года выпуска.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 799,86 руб.. Также истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 667 403,24 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец по основному иску своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 72), возвращено за истечением срока хранения. Сведений об иных адресах не имеется. Ходатайств от ответчика не поступало. В соответствии со ст.ст. 117, ст. 119, 233 ГПК РФ и на основании ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, извещение направлено по последнему известному адресу, возвращено за истечением срока хранения. Сведений об иных местах жительства у суда не имеется. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступало. В соответствии со ст.ст. 117, ст. 119, 233 ГПК РФ и на основании ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № (л.д. 43-44), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 577 172,02 рублей на покупку товаров и услуг, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,15% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно представленным по запросу суда сведениям названное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО2 в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации (л.д. 62).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 39). Из выписки усматривается расходование средств на оплату за автомобиль, за услуги страхования, уплату комиссии. Последний платеж в счет возврата основного долга и уплаты процентов совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 32-34).

Однако данное требование не было исполнено.

Заемщик в силу условий кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что возражений относительно представленного истцом расчета в материалы дела не поступило, суд, проверив расчет, полагает его правильным, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 274 799,86 руб., включая 1 173 131,43 руб. основного долга, 78 125,05 руб. просроченные проценты, 7 472,51 просроченных процентов на просроченную ссуду, 9 201,12 руб. неустойки на просроченную ссуда, 3 121,83 руб. неустойки на просроченные проценты, 52,92 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. комиссии за смс-информирование, 2 950 руб. иных комиссий.

При таком положении истец вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

По данным регистрационного учета его владельцем является ФИО2

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае подлежат удовлетворению. При этом возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения данных требований, в том числе данных о том, что залог прекращен на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не представлено.

При этом по сведениям реестра уведомлений о залоге в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в пользу залогодержателя ПАО «<данные изъяты>», залогодатель ФИО1, номер уведомления№432.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, размер неустойки (заявленный штраф), период просрочки исполнения обязательств, не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 27 748 руб. с ФИО1, 20 000 руб. – с ФИО2 (относительно требований о взыскании задолженности и об обращении взыскания соответственно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 799 рублей 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 748 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иностранный паспорт №, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с направлением средств от продажи в счет погашения задолженности ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иностранный паспорт 9303183О1199, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.