Решение № 2-914/2020 2-914/2020~М-1012/2020 М-1012/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-914/2020

Дело №

УИД 28RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика (по задолженности ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил: Общая сумма задолженности 17379,20 руб. в том числе: просроченный основной долг 14815,07 руб., просроченные проценты 2560, 64 руб., неустойка 3,49 руб. Банк полагал родственником Заемщика: ФИО1 (супругу). Считал, что 1/2 доля совместного имущества супругов входит в состав наследства Заемщика.

Просил суд: Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте № в сумме 17 379,20 рублей и сумму государственной пошлины в размере 695,17 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4, третье лицо представитель ООО «Сбербанк Страхование» извещенные надлежащим образом о дате и месте не явились.

Представитель истца ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в письменном заявлении просила суд выяснить вопрос о том, имелась ли программа страхования в отношении ФИО5 по настоящему кредитному договору, а также имелся ли остаток по кредитной карте.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из п.1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства в пределах размера наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 названного Постановления отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных нотариусом Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО6 документов (в том числе, ответов, копий свидетельств о праве на наследство по закону) следует, что наследником умершего ФИО3 <данные изъяты> является:

Супруга ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности в квартире находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 996 195,76 руб.

Из собранных по делу доказательств, в том числе, представленного истцом расчета задолженности (содержащего также сведения о проводимых операциях по счету) следует, что задолженность ФИО5 перед истцом действительно составляет 17 379,20 руб.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к принявшему наследство наследнику составляет 996 195,76 рублей, что превышает сумму долга, составляющую 17 379,20 руб.

Следовательно, наследник умершего заемщика ФИО5 (смерть которого подтверждается представленной в суд копией свидетельства о смерти) отвечает по долгам наследодателя по настоящему иску.

При проверке расчета суммы заявленных требований, нарушений действующего законодательства судом не установлено.

Из представленных в дело отчетов по карте следует, что собственных средств ФИО5 (превышающих лимит кредитования) на ней никогда не было. На 20 июня 2018 года задолженность составляла 22 173, 72 руб. Представленным банком расчетом задолженности подтверждается наличие у ФИО5 задолженности в размере 14 815, 07 руб. по просроченному основному долгу, 2 560, 64 руб. по просроченным процентам и 3,49 по неустойке.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.09.2020 следует, что ФИО5 по кредитной карте Visa Gold № 4279017007340847 в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

При этом из второго ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.09.2020 следует, что ФИО5 является застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ-5/1808 срок действия с 04.08.2018 по 03.08.2023, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

К материалам дела приложен ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направленный ответчику ФИО4, а также неподписанная справка-расчет от 14.09.2020 № 13569, согласно которой по кредитному договору <***> от 04.08.2018 заключенному с ФИО5 с суммой кредита 40 701,31 руб. на срок 60 месяцев, с остатком задолженности по кредиту 37 745,72 руб., остатком задолженности по процентам 842,85 руб, неустойки, штрафы, пени 21,86 руб.

Между тем, приведенная информация о страховании не относится к настоящему спору, касается другого кредитного договора <***> от 04.08.2018.

Соответственно, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 695,17 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 17 379 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 695 рублей 17 копеек, а всего 18 074 (восемнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов