Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-80/2019

Дело № 2-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит суд: признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истица, ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивирует их тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2008 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, бывший муж истицы, брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 15 декабря 2017 года. Ответчик с июня 2018 года в квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет. Истец считает, что за ответчиком ФИО3 должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено ФИО2 до регистрации брака с ФИО3. Истица утверждает, что каких - либо препятствий для проживания ответчика в спорной квартире, не чинилось. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие при реализации права на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указав, что регистрация бывшего мужа ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключено. Бремя содержания жилья ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, при этом суду пояснил, что обратился в МФЦ с заявлением о снятии с регистрационного учета в квартире бывшей жены и регистрации по новому адресу в квартире, принадлежащей им на праве долевой собственности. Из спорной квартиры он выселился добровольно в связи с расторжением брака.

Представитель УМВД России по Тверской области (Управление по вопросам миграции) в лице отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2008 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из справки выданной ведущим специалистом-экспертом МП ОВМ в Бельском районе следует, что ФИО3 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представленными документами подтверждается, что истец приходится ответчику бывшей женой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что ответчик более двух лет не проживает в спорной квартире. Квартиру ФИО2 приобрела до брака и проживает в ней с сыном и дочкой. Со слов ФИО2 она знает, что ответчик бремя содержания жилья не несет, ремонт не производит. ФИО3 добровольно выехал из квартиры в связи с расторжением брака.

Показания свидетеля ФИО1 согласуются с обстоятельствами, на которых истец, основывает свои требования, подтверждается, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выселился добровольно в связи с прекращением брака. Он не является членом семьи собственника спорной квартиры.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками заключено не было.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в жилом помещении более года, добровольно в связи с расторжением брака выселился из квартиры. Установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается, что со стороны истца ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3 не исполняет.

Поскольку, ответчик ФИО3 бремя расходов по содержанию спорной квартиры не несет, выехал в другое место жительства, добровольно отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил связь со спорным жилым помещением как с местом своего жительства.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Истица является собственником спорного жилого помещения, и в настоящее время ответчик ФИО3 не является членом её семьи. Соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется. Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носит формальный характер.

Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик ФИО3 нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. ФИО2 как собственник, вправе требовать прекращения права пользования ответчиком ФИО3 принадлежащей ей квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком заключено не было, у суда имеются основания для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. Регистрационный учет по месту жительства выполняет лишь административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Действия по снятию с регистрационного учета являются административным актом и могут быть произведены, в частности, на основании решения суда.

Так как суд признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета и принятия судом решения в этой части не требуется.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий Теплякова В.К..