Решение № 2-3704/2017 2-3704/2017~М-3827/2017 М-3827/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3704/2017

Дело №2-3704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО1

ФИО2: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.01.2012г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) (24.10.2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО) предоставил ФИО2) кредит в размере 1 320 000 рублей сроком на 122 месяца, с уплатой 12,55% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 87,7 кв.м., расположенной по адресу: СК <адрес>.

Кредит в сумме 1 320 000 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, (п.3.1 кредитного договора).

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация права собственности Заемщика на квартиру произведена 07.02.2012г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и

картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2012г. за №.

Соблюдая условия кредитного договора, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п.2.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке установленном Кредитным договором.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с п.6.2 и п.6.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора, потребовал в срок не позднее 28.07.2017г. досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Ответчику соответствующие письма-требования о досрочном истребовании задолженности.

При этом Истец указанными письмами-уведомлениями предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на Квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.5.4.1 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Суммарная задолженность Ответчика по состоянию на 28.08.2017г. по кредитному договору составляет 965 766,21 рублей, в том числе: 872 452,01 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 64 355,92 рублей – задолженность по плановым процентам; 14 956,23 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 002,05рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Также п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 15.08.2017г. квартира оценена в размере 3 384 000 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 707 200 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался п.7.6 кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по мету нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012г. по состоянию на 28.08.2017г. в общей сумме 965 766,21 рублей, в том числе: 872 452,01 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 64 355,92 рублей – задолженность по плановым процентам; 14 956,23 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 002,05рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 857,66 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: СК <адрес>, номер государственной регистрации права собственности: № от 07.02.2012г., определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 707 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО), приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи неоднократно надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1, пояснил, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает.

Также пояснил, что ответчик признает наличие образовавшейся задолженности на день рассмотрения спора в суде. При этом, ранее ответчик платила ежемесячно. Последний платеж был ею внесен 20.11.2017г. в размере 800 000 рублей. В настоящее время задолженность по основному долгу, составляет лишь 72 452,01 рублей, которую ответчик признает. Однако в части взыскания процентов и неустоек, ответчик просит снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать, так как общая задолженность по кредиту составляет менее 4% от рыночной стоимости квартиры, согласно представленного ими заключения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2012г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 320 000 рублей, сроком на 122 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>., на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.01.2012г.

Согласно п.2.3 указанного кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры (п.2.4).

В соответствии с п.2.2 заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Как предусмотрено п.4.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,55% годовых.

Как усматривается из п. 6.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходам и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.2).

А в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения. Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.3).

В соответствии с общими условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указаны в закладной, согласно которой первый платеж подлежит внесению в 9-дневный период времени, считая с первого ближайшего 20 календарного числа (включительно), следующего за датой предоставления кредита. Последний платеж подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления кредита ровно на 121 месяц.

Как указано в п.4.3.10.1 кредитного договора и п.4.5 закладной, размер ежемесячного платежа составляет 19 360,22 рублей.

Согласно п.4.1 закладной проценты по кредиту начисляются начиная со дня, следующего заднем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату.

Из п.4.8 закладной следует, что при наличии просрочки в исполнении обязательств залогодателем-должником по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени и штрафа.

Таким образом, кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Денежные средства, в размере 1 320 000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2012г.

В силу условий кредитного договора, закладной, заемщик ФИО2 обязалась возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись на последнем листе кредитного договора, а также в закладной.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора № от 30.01.2012г., закладной от 30.01.2012г., ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности за период с 13.02.2012г. по 28.08.2017г.

В связи с нарушением условий кредитного договора, закладной от 30.01.2012г., являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, в адрес заемщика ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с правом о разъяснении обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что ответ от заемщика на указанное требование в адрес кредитора так и не поступил, задолженность не погашена.

Установлено, а также подтверждается представленными суду материалами дела, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время им не исполняются обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28.08.2017г. за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 965 766,21 рублей, в том числе: 872 452,01 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 64 355,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 956,23 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 002,05рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно представленной справки Банк ВТБ24 (ПАО) от 14.11.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012г. составляет 965 766,21 рублей. Вместе с тем, 20.11.2017г. ответчик ФИО2 внесла денежную сумму в размере 800 000 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждено приходным кассовым ордером № от 20.11.2017г.

Как усматривается из п.4.3.14 кредитного договора при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы Платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных Процентов за расчетный Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы Кредита.

Согласно п.4.3.15 при наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком по Договору размер Платежа увеличивается на сумму пени и штрафов.

В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается следующий порядок погашения требований Кредитора (п.4.3.16).

В первую очередь – требования по погашению просроченных обязательств по Кредиту в следующей очередности: требование по уплате не уплаченных в срок Процентов, начисленных на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности); требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу.

Во вторую очередь – обязательства Заемщика по Договору, существующие на дату платежа только в течение Платежного периода в следующей очередности: требование по уплате Процентов за пользование Кредитом; требование по возврату основного долга (суммы Кредита).

В третью очередь - обязательства Заемщика по Договору, существующие на дату платежа, в дату внесения денежных средств в следующей очередности: требование по уплате неустойки а виде пени, начисленной на не уплаченные в срок Проценты, начисленные на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности); требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу.

Вышеизложенное не противоречит ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора в суде задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012г. составляет и подлежит взысканию 165 766,21 рублей, в том числе: 136 807,93 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 14 956,23 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 002,05 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) задолженности по основному долгу в размере 735 644,08 рублей, а также задолженности по плановым процентам в размере 64 355,92 рублей, следует отказать.

Также Банк ВТБ 24(ПАО) просит в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 30.01.2012г. обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: СК <адрес>, номер государственной регистрации права собственности: № от 07.02.2012г., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 707 200 рублей.

Однак, в данном случае суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст.50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В данных случаях, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ч.1 ст.54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленного ответчиком отчета №О/986-17, выполненное ООО «Юридическое агентство «Монолит», утвержденного 23.11.2017г., рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 87,8 кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>, по состоянию на 22.11.2017г. составляет 4 059 000 рублей. При этом, данный отчет представителем истца, в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.

Как установлено судом, размер задолженности по кредитному договору ФИО2 частично погашен 20.11.2017г. в размере 800 000 рублей, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, на день рассмотрения спора в суде размер основного долга по кредитному договору составляет 136 807,93 рублей. При этом, ответчик от выплаты кредита не отказывается, последний платеж ею произведен 20.11.2017г., т.е. на день рассмотрения спора, меньше месяца назад, залоговое имущество не утрачено.

Кроме того, сумма задолженности по основному долгу на день рассмотрения спора составляет 136 807,93 рублей, а стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, значительно превышает сумму долга.

В виду того, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 136 807,93 рублей, что менее 5% от стоимости предмета залога определенной оценщиком в размере 4 059 000 рублей, а именно составляет 3,37%, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: СК <адрес>, номер государственной регистрации права собственности: № от 07.02.2012, определении способа реализации - путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 707 200 рублей, следует отказать, ввиду незначительности нарушений ответчика по обязательствам, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 18 857,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22.09.2017г. на сумму 18 857,66 рублей, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012г. в размере 165 766 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 21 копейку, в том числе: 136 807,93 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 14 956,23 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 002,05 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 857 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 735 644,08 рублей; по плановым процентам в размере 64 355,92 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности: № от 07.02.2012г., определении способа реализации – путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 707 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>