Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1112/2020

Дело № 2-1112/2020 25RS0029-01-2020-000699-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 185 559,67 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ответчик имеет задолженность в размере 128 344,53 руб., из них: просроченная ссуда – 100 606,37 руб., проценты по просроченной ссуде – 4557,46 руб., неустойка по ссудному договору – 19 740,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 440,36 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3766,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик и её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями были согласны частично, признавали сумму задолженности в размере 111927,23 руб. согласно справке от ДД.ММ.ГГ. Указали, что сумма задолженности уменьшилась, поскольку с ответчика удерживаются денежные средства судебными приставами-исполнителями в счет погашения долга. При этом пояснили, что после ДД.ММ.ГГ платежи в счет погашения долга по кредиту не вносили. В настоящее время ответчик не имеет финансовой возможности оплатить предъявленную ко взысканию банком сумму задолженности, поскольку болеет онкологическим заболеванием, является инвалидом второй группы, несет дополнительные расходы на лечение, расходы по оплате коммунальных услуг около 5000 руб. ежемесячно, в связи с чем просила уменьшить размер начисленных процентов и неустойки с учетом поставленного в судебном заседании судом вопроса о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав ответчика, её представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 185 559,67 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с графиком, который является приложением к кредитному договору, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в сумме 7657,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика и не отрицается последней.

В свою очередь ответчик ФИО1 условия кредитного договора выполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ., как указано в иске, образовалась задолженность в размере 128 344,53 руб., из них: просроченная ссуда – 100 606,37 руб., проценты по просроченной ссуде – 4557,46 руб., неустойка по ссудному договору – 19 740,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 440,36 руб.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику ДД.ММ.ГГ., не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, однако оспаривала размер задолженности, в обоснование чего представила справку ПАО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. о сумме текущей задолженности по спорному кредитному договору, с учетом произведенных платежей. Согласно справке сумма текущей задолженности составляет 111 927,23 руб., из которой просроченный основной долг – 84 189,07 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 23 180,70 руб., проценты по просроченной ссуде – 4557,46 руб.

При таком положении, определяя размер заложенности, суд принимает в качестве допустимого доказательства справку ПАО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. о сумме текущей задолженности по данному кредитному договору, поскольку она отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит все необходимые реквизиты, печать банка и подпись сотрудника – уполномоченного лица, а потому определяет итоговый размер задолженности ответчика перед банком в сумме 111 927,23 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

С учетом существенных обстоятельств дела, размера заявленной договорной неустойки в общем размере 23180,70 руб., ее соотношения с размером просроченного кредитного обязательства – 84 189,07 руб., размером процентов по просроченной ссуде – 4557,46 руб., исходя из компенсационной природы неустойки, материального положения ответчика, преклонного возраста (78 лет), состояния здоровья (инвалид второй группы), степени исполнения ею своих обязательств, баланса между имущественными интересами сторон, суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 5000 руб., поскольку считает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по надлежащему возврату суммы кредита и процентов.

Снижение неустойки до указанного размера, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку оплаты по кредитным обязательствам, а также не повлечет существенного нарушения прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 93746,53 руб., из которых: 84 189,07 руб. – просроченный основной долг, 4557,46 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5 000 руб. – штрафные санкции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3766,89 руб., поскольку документально подтверждены, понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере 89 189,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3766,89 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «XXXX» в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2020 года.