Решение № 2-124/2018 2-124/2018 (2-3017/2017;) ~ М-2779/2017 2-3017/2017 М-2779/2017 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-124/2018

Гражданское дело № 2-124/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управдом 68», ООО «ЖЭК Сервис» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управдом 68», указав в его обоснование, что 23.02.2017г. примерно в 13 час. 00 мин. на автомобиль KIA RIO гос.номер М302УР68, принадлежащий истцу, с крыши дома расположенного по адресу: <адрес>, упал лед, в результате чего автомобиль получил множество механических повреждений. О данном факте было сообщено в УУП ОП № УМВД России по <адрес>. 04.03.2017г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было установлено, что обслуживает <адрес> ООО «Управдом68» и умысла на уничтожение чужого имущества не имелось. 31.05.2017г. ФИО1 обратилась в оценочную организацию ООО «Эталон» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, для чего вызвала представителей Ответчика. Согласно экспертному заключению № от 31.05.2017г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO гос. номер № - расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 152300 руб. 11.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с оригиналами документов. 21.07.2017г. в адрес истца был направлен ответ с отказом в возмещении ущерба с ссылкой на, то, что ответчик не был извещен о времени и месте осмотра. Просила взыскать с ООО «Управдом 68» сумму ущерба в размере 152300 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4246 рублей.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЖЭК Сервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 83965 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246 рублей.

Представители ответчиков ООО «Управдом 68» и ООО «ЖЭК Сервис», в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 за счёт ответчика ООО «ЖЭК Сервис», в удовлетворении требований к ООО «Управдом 68» считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1, п.2 ст.1064).

Возмещение причиненных убытков на основании п.2 ст.15 является одним из способов возмещения реально причиненного вреда (ст.1082).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем необходимо доказать состав убытков: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Судом установлено, что 23.02.2017г. примерно в 13 час. 00 мин. на автомобиль KIA RIO гос.номер М302УР68, принадлежащий истцу, с крыши дома расположенного по адресу: <адрес>, упал лед, в результате чего автомобиль получил множество механических повреждений.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, отказным материалом № КУСП № ОП № УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО3, управлявшего автомобилем KIA RIO гос.номер М302УР68.

Кроме того, согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 09.04.2018г. № образование повреждений транспортного средства KIA RIO гос.номер М302УР68, отраженных в акте осмотра транспортного средства, акте осмотра места происшествия, не исключается в результате падения льда с крыши дома.

Доказательств образования повреждения автомобиля при иных обстоятельствах ответчиками не представлено.

Также установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Управ<адрес>».

Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Между ООО «Управ<адрес>» и ООО «ЖЭК Сервис» 04.05.2016г. заключен договор №-У68 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с Приложением к договору №-У68 от 04.05.2016г. общее имущество собственников многоквартирного <адрес> передано на содержание и текущий ремонт ООО «ЖЭК Сервис».

На ООО «ЖЭК Сервис» возложена обязанность обеспечивать качественное выполнение порученных работ, указанных в п. 2.5 договора (п.3.2.1).

В силу п.2.5 договора №-У68 от 04.05.2016г. в состав работ по договору входят, в том числе работы по содержанию общего имущества объектов, включая работы по санитарному содержанию мест общего пользования.

Согласно п.2.2 договора все текущие, капитальные, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги осуществляются подрядчиком ООО «ЖЭК Сервис» независимо от того, упоминаются ли в настоящем договоре соответствующие конкретные виды работ и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое указание заказчика ООО «Управ<адрес>».

Согласно приложению № к договору №-У68 от 04.05.2016г. подрядчик обязан производить удаление с крыш снега и наледи, в том числе сосулек.

Пунктом 5.2 договора №-У68 от 04.05.2016г. предусмотрена ответственность ООО «ЖЭК Сервис» за причинение убытков, ущерба имуществу, явившихся причиной неправомерных и халатных действий (бездействий) подрядчика или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора. При этом подрядчик обязан возместить в полном объеме причиненный ущерб и убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «ЖЭК Сервис» обязанностей по уборке снега с крыши многоквартирного жилого <адрес> 23.02.2017г.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причинение ущерба истцу, является ООО «ЖЭК Сервис», которое ненадлежащим образом выполняло обязанности по уборке снега и льда с крыши дома.

Предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на иное лицо, суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения спора, судом установлен факт бездействия ответчика (непринятия мер по очистке крыши от снега), повлекший вышеуказанное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен вред. Доказательства невиновности в причинении вреда ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, с ООО «ЖЭК Сервис» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 83965 рублей согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 16.05.2018г. №, данному в рамках назначенной судом экспертизы, которое сторонами по делу не опровергнуто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО «ЖЭК Сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719 рублей.

В возмещении расходов по составлению претензии и оформлению доверенности следует отказать, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» расходы по составлению претензии оплате не подлежат, как не являющиеся обязательными для рассмотрения дела.

Поскольку доверенность представителя оформлена не на ведение настоящего дела, а выдана на ведение любых дел в судах, то на основании п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на её оформление возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК Сервис» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 83965 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Управ<адрес>» отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК Сервис» в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 24703 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018г.

Судья Г.А. Анохина