Апелляционное определение № 33-3040/2026 33-36660/2025 от 26 января 2026 г.

Судья – Моисеева С.М. УИД 23RS0044-01-2023-003294-32

Дело № 33-3040/2026

(2-321/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Альянс» к ...........5 о взыскании суммы аванса, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее с частной жалобой ...........5 на определение Северского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ...........5 по доверенности ...........6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу .........

В обоснование заявления указал, что решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ суд удовлетворил требование истца с учетом уточнения. В ходе рассмотрения дела ответчиком ...........5 понесены расходы на оплату услуг представителя, который консультировал о возможных способах решения возникшего спора, составил и представил суду мотивированный отзыв и иные доказательства в обоснование позиции ответчика на заявленные истцом требования. Кроме того, в процессе предоставления интересов ответчика удалось добиться уменьшения исковых требований примерно в пять раз. После проведения комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизы истцом было заявлено уточнение исковых требований с уменьшением суммы ранее заявленных требований.

За предоставленные услуги ответчиком оплачено представителю 100 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг ........ от 15.01.2024г. и квитанцией об оплате от 15.01.2024г.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления представителя ...........5 по доверенности ...........6 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ...........5 подала в суд частную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что получив в ходе рассмотрения дела доказательства явной необоснованности исковых требований, истец уменьшил исковые требования в точном соответствии с заключением эксперта. Данные обстоятельства свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении истцом прав с целью причинения вреда и материальных потерь ответчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Русский Альянс» по доверенности ...........2 просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Русский Альянс» обратилось в суд с иском к ...........5 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда ........ от 07.06.2023г. в размере 427 767,55 руб., пени в размере 53 731,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 461,59 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 100 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, из заключения которой следует, что стоимость фактически исполненных работ ИП ...........5 работ на объекте «Офис врача общей практики по адресу: краснодарский край, ............А» составляет 345 740 рублей, из которых: 69 540 рублей - стоимость оплаты труда разнорабочих, исходя из условий договора подряда ........ от 07.06.2023г, п. 1.7, и фактически понесенных трудозатрат, которые определены экспертизой как 34,77 смены, 276 200 рублей - стоимость производства бетонных работ, исходя из согласованной цены в Спецификации (Приложение ........ к указанному договору) и фактически установленного объема исполненных работ.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 82 027,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 876,75 рублей за период с .......... по .........., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с .......... по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса в размере 82 027,55 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «Русский Альянс» удовлетворены.

С ...........5 в пользу ООО «Русский Альянс» взыскана сумма неотработанного аванса по договору подряда ........ от 07.06.2023г в размере 82 027 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 23 876 рубля 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 318 рублей 08 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму непогашенного основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также суд решил возвратить ООО «Русский Альянс» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 781 рубля 92 копеек на основании платежного поручения от .......... .........

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

.......... представитель ...........5 по доверенности ...........6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям по гражданскому делу .........

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, пришел к выводу, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку ответчик является проигравшей стороной по делу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований представителя ...........5, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение истцом требований в сторону их уменьшения не является безусловным основанием для пропорционального взыскания с него в пользу ответчика судебных расходов.

Поскольку определение размера неотработанного аванса по договору подряда ........ от 07.06.2023г. требовало специальных познаний, истец первоначально определил цену иска, поскольку ответчиком не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ на перечисленную сумму аванса, и добровольно уменьшил размер иска после получения заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Такое уменьшение само по себе не свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом.

Доказательств того, что истец каким-либо образом повлиял на определение размера неотработанного аванса по договору подряда в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и их разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя ...........5 по доверенности ...........6 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям по гражданскому делу .........

Доводы частной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку сводятся к собственному толкованию заявителем закона и оценке установленных обстоятельств, выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

...........3 ...........4