Решение № 2-3503/2025 2-3503/2025~М-2234/2025 М-2234/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3503/2025

Дело № 2-3503/2025

УИД 22RS0068-01-2025-004608-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Исаевой Р.С.

при секретаре Лузиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 03.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 363 027,07 руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД в пользу ФНС, юридических лиц о взыскании задолженности по налоговым платежам и иным. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 452 668,34 руб. основного долга, исполнительский сбор 41 538,10 руб. В результате проведенных мероприятий по выявлению имущества должника ФИО3 установлено следующее: открыты расчетные счета в филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО) и Алтайское отделение N8644 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, ответ ГИБДД отрицательный. Согласно ответу Росреестра у ФИО3 в собственности имеется имущество: земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадь 510 кв.м., ? доля; земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадь 873 кв.м., 3/22 доля; жилой дом по адресу: ...., кадастровый №, площадь 28 кв.м., ? доля; жилой дом по адресу: Барнаул, ...., кадастровый №, площадь 98,60 кв.м., 3/22 доля.

В рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества должника. 07.09.2023 составлен акт о наложении ареста на земельный участок по адресу: ...., ? доля; жилой дом по адресу: ...., ? доля. По таким основаниям, истец просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3 а именно: ? доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, площадью 510 кв.м..

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела остаток задолженности ответчика по исполнительному производству совместно с исполнительским сборам составляет примерно 346 000 руб.. Оплата задолженности производится ответчиком нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения задолженности (в прошлом месяце внесено 4000 руб.), при том, что первое исполнительное производство возбуждено в 2020 году. Должник или вносит сам средства через госуслуги или с его банковского счета в принудительном порядке судебный пристав – исполнитель списывает средства. Ответчик официально не работает. Помимо спорного имущества у ответчика в собственности имеется доля в ином имуществе, судебный пристав не принимает меры по обращению на нее взыскания, поскольку реальная площадь не соответствует фактической. К другим участникам общей долевой собственности спорного земельного участка с предложением о выкупе доли истец не обращался, поскольку акт о наложении ареста не составлен, оценка не проведена, это повлечет расходы, поэтому первоначально необходимо завершить рассмотрение настоящего спора.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявления. Указала, что земельный участок и жилой дом приобретены на средства материнского (семейного) капитала, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику и членам его семьи, которые используют дом для проживания. В собственности должника находится иное имущество, на которое может быть обращено взыскание - 3/22 доли в праве собственности на дом и земельный участок по ..... Должник ежемесячно, исходя из своего финансового положения, производит погашение задолженности. Стоимость недвижимого имущества не соразмерна задолженности.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7 представители третьих лиц МИНФС №16 по Алтайскому краю, ПАО «ПКБ», ООО ПКО «ЭОС», ООО «Бастион», ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что земельный участок и жилой дом по .... приобретены на средства материнского (семейного) капитала, в доме проживает семья, в том числе несовершеннолетний ребенок. Ответчик погашает долг по 2000 руб. в месяц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Бастион», ПАО «Промсвязьбанк», МИФНС №16 по Алтайскому краю.

На момент обращения в суд задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству составляла 452 668 руб. 34 коп., исполнительский сбор 41 538 руб. 10 коп.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель пояснила, что на момент рассмотрения дела остаток задолженности должника с учетом исполнительского сбора составляет 346 000 руб., отменен судебный приказ в отношении взыскателя ООО ПКО «ЭОС».

По информации филиала ППК «Роскадастр» ФИО3 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: .....

Помимо этого, ответчик является собственником 3/22 доли жилого дома и 3/22 доли земельного участка по адресу: .....

Судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую должнику ? доли земельного участка по .....

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По смыслу приведенных положений законодательства взыскание обращается на земельный участок при отсутствии у должника дохода, а также иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение требований исполнительных документов, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями гражданского законодательства установлен особый порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласной разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, а также жилой дом по адресу: .... на основании договора купли-продажи от 22.08.2012 приобретены ответчиком ФИО3, а также его супругой ФИО7, детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ? доле каждому с использованием средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат серия МК-III № от 16.11.2009).

Семья ФИО11, в том числе несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживают в жилом ...., что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

При этом, как установлено судом, у должника имеется иное недвижимое имущество, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, а именно 3/22 доли жилого дома и 3/22 доли земельного участка по адресу: .....

Доводы истца о наличии препятствий для обращения взыскания на доли в доме и земельном участке по .... не подтверждены.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у должника отсутствует иное имущество, за счет которого возможно погашение требований исполнительных документов.

Помимо этого, из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что задолженность по исполнительному производству уменьшается в связи с удержанием средств со счета должника или добровольных погашений самим должником, что подтверждается справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должником принимаются меры к погашению задолженности.

Оценивая вышеуказанные доказательства, учитывая, что при разрешении вопроса о наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника необходимо обеспечение баланса прав и законных интересов участников исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, который используется ответчиком и его семьей для проживания, у ответчика имеется иное недвижимое имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, должником принимаются меры для погашения задолженности.

Кроме того, законодательством предусмотрено соблюдение особой процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе. Предусмотренная вышеуказанными нормами процедура обращения взыскания на долю должника истцом не соблюдена, соответствующие требования не заявлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.С. Исаева

Копия верна

Судья Р.С. Исаева

Секретарь Д.Г. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025