Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Гапонова М.А., при секретаре судебного заседания Буровой В.С., с участием представителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице <данные изъяты> (далее Академия) к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу в должности курсанта в филиале Академии, а ДД.ММ.ГГГГ им был заключен контракт о прохождении военной службы, согласно которому он взял на себя обязательства возместить в случаях, предусмотренных Законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из филиала Академии по нежеланию учиться, но до настоящего времени средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, не возместил. В связи с этим военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с требованием – взыскать с ФИО2 в пользу Академии денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере <данные изъяты>.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он указывает, что признает исковые требования военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны.

Заслушав представителя прокурора, исследовав письменные доказательства, военный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000, выписок из приказов начальника филиала Академии от ДД.ММ.ГГГГ № 000, от ДД.ММ.ГГГГ № 000, выписок из приказов начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ № 000, от ДД.ММ.ГГГГ № 000, индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, на ФИО2, контракта о прохождении военной службы, выписки из протокола заседания ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ № 000, в совокупности, следует, что ФИО2 являлся курсантом филиала Академии и обучался в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был отчислен из училища по нежеланию учиться и на его военную подготовку были затрачены денежные средства, в том числе на сумму исковых требований. При этом ФИО2 в период обучения в филиале Академии был заключен контракт о прохождении военной службы, согласно которому он взял на себя обязательства возместить в случаях, предусмотренных Законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Поскольку ответчик признал требования истца и данное признание требований истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, подтверждается соответствующей справкой – расчетом, которую суд признает верной и обоснованной, то суд принимает данное признание иска военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона к ФИО2, и на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ данный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу М.А. Гапонов

«СОГЛАСОВАНО»