Решение № 2-1354/2017 2-266/2018 2-266/2018 (2-1354/2017;) ~ М-1239/2017 М-1239/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1354/2017Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-266/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2018 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 15000 рублей на срок 20 календарных дней под <данные изъяты>% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.3.1. договора срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в размере 18000 рублей не возвратил. Ответчиком периодически производились платежи по договору, последний из которых поступил ДД.ММ.ГГГГ. После погашения части задолженности, сумма основного долга составила 15000 рублей. На момент подачи искового заявления количество дней просрочки платежа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 дней, соответственно сумма процентов по договору займа составляет 60000 рублей ((15000 х 1%) х 566). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 15000 рублей, проценты – 60000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Быстрые займы». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения». Согласно сведениям, предоставленным начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и главой СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу не проживает, выписан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в настоящее время местонахождение ответчика ФИО1 неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначил адвоката Давлекановского филиала БРКА. Представитель ответчика – адвокат Давлекановского филиала БРКА ФИО2, с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Быстрые займы» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые займы» выдало ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 15000 рублей. Судом установлено, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производились платежи по договору займа. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет: сумма займа – 15000 рублей; проценты по договору займа – 60000 рублей (из расчета 15000 х 1%) х 566 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании суммы долга и процентов за период пользования займом по следующим основаниям. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Заявляя к взысканию с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> % процента в день за период, составляющий 566 дней, то есть с момента последнего платежа, произведенного ответчиком, в счет погашения задолженности до обращения истца в суд, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней. Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору займа, дата, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день, что равно 365 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Проценты за пользование займом в размере 365 % годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 20 дней. Исходя из содержания ст.14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в размере 1% в день от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1085 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,72 %, и, следовательно, с учетом вносимых ФИО1 платежей размер задолженности по договору займа составляет: дата Количество дней Сумма займа Сумма начисленных процентов Сумма оплаты 20.11.2014 10.12.2014 20 15000 +3000 0 11.12.2014 22.12.2014 11 - +80,08 -3000 23.12.2014 31.10.2015 213 - +2271,36 -2000 01.11.2015 08.12.2015 37 - +269,36 -5000 09.12.2015 13.05.2016 156 10620,80 +804,96 -2000 14.05.2016 30.11.2017 565 9425,76 +2587,70 итого 9425,76 2587,70 Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» подлежат взысканию сумма займа в размере 9425 рублей 76 копеек и проценты за пользование займом в размере 2587 рублей 70 копеек. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 480 рублей 54 копейки. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12013 (двенадцать тысяч тринадцать) рублей 46 копеек, в том числе: сумму долга 9425 (девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 76 копеек, проценты за пользование займом 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 54 копейки. В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А.Конавченко Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-266/2018 Давлекановского районного суда РБ. Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Быстрые Займы" (подробнее)Судьи дела:Конавченко А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1354/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1354/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1354/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1354/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1354/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1354/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1354/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1354/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1354/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |