Решение № 2-5157/2018 2-5157/2018~М-3564/2018 М-3564/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-5157/2018

Дело № 2-5157/2018 23 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием истца – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ответчика – ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0118-12-000632. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 руб. под 18,00% годовых, сроком до 29.12.2017.

Погашение кредита и процентов определено путем взноса ежемесячных платежей согласно графику (Приложение №2 к кредитному договору). Также договором предусмотрена ответственность за неисполнения заемщиком своих обязательств по погашения кредита в виде начисления пени в размере 109,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области 25.08.2017 был вынесен приказ о взыскании задолженности с ФИО1, впоследствии на основании заявления должника приказ был отмерен определением от 26.12.2017 того же суда. Истец направлял в адрес ответчика письменное извещение о необходимости погашения задолженности. Требования ответчиком не исполнено. По состоянию на 06.04.2018 размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 181 859 руб. 81 коп. В связи, с чем истец обратился с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181 859 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 597 руб. 47 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.64, 70), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Принимая во внимание, что представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.12.2012 года между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (в силу закона преобразован в «Банк «Санкт-Петербург») и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 430 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 18,00 % годовых (л.д. 10-15).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, 29.12.2012 года Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по операциям по счету (л.д. 16, 26-49).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем, 16 марта 2017 года ему было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до 12 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 2.10 Договора, за непогашенную в срок задолженность устанавливаются пени в размере 109,50% годовых.

25 августа 2017 года задолженность в размере 181 859 руб. 80 коп. по кредитному договору №0118-12000632 от 29.12.2012 была взыскана с ФИО1 в порядке вынесения Мировым судьей судебного участка №85 Ломоносовского района Ленинградской области судебного приказа (л.д.8).

На основании заявления ФИО1 определением от 26 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №85 Ломоносовского района Ленинградской области судебный приказ был отменен (л.д. 7,9).

Таким образом по состоянию на 06.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 181 859 руб. 81 коп., в том числе 148 943 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 14 603 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7 714 руб. 58 коп. – пени по процентам, 14 597 руб. 84 коп. – пени по кредиту (л.д. 20-25).

В соответствии с приложением №2 к Кредитному договору погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита (об. стор. л.д. 14 – 15), погашение процентов также производится ежемесячно, т.е., заемщик погашает кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10 919 руб. 17 коп. не позднее 05 числа каждого месяца.

Расчет задолженности (л.д. 32-36) судом проверен, является верным.

Ответчиком, представленный истцом, расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено заявление, согласно которому, ответчик не оспаривает сумму задолженности и обязанность по ее погашению, при этом заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения, таким образом, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 181 859 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12905 руб. 70 коп., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 5,6), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» с ФИО1, <дата> года рождения, задолженность по кредитному договору <***> от 29 декабря 2012 года в размере 181 859 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.