Решение № 2-3081/2017 2-3081/2017~М-3008/2017 М-3008/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3081/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3081/2017 по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 745 050 руб. 89 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 650 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований представитель ОАО Банк «Западный» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком, был заключен кредитный договор <***> и выдан кредит на сумму 52 002 рубля 08 копеек, сроком на 12 месяцев, процентная ставка 23,90 % годовых, и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был выдан ответчику, что подтверждается выпиской по счету. При этом уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, ответчик до настоящего времени, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 745 050 руб. 89 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита. Однако, данное требование оставлено без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, суд уведомил ответчика по последнему месту жительства, а также посредством смс-сообщения, по номеру телефона, указанному в исковом заявлении. Другими данными суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком, был заключен кредитный договор <***>, и выдан кредит на сумму 52 002 рублей 08 коп., сроком на 12 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО Банк «Западный» сумма задолженности по кредитному договору в размере 745 050 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 650 рублей 51 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 745 050 (семьсот сорок пять тысяч пятьдесят) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина