Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № 2-518/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №с-000230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078567 руб. 08 коп., из них: 589806 руб. 37 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга, 171841 руб. 14 коп. – проценты, 243419 руб. 41 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 73500 руб. 16 коп. - пени за нарушение сроков возврата процентов по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «RENAULT MASTER», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 603900 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19592 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2013 года между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщиком подписано Заявление-Анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. для приобретения автотранспортного средства сроком до 19 декабря 2018 года под 19,5% годовых, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. Ответчик предоставил в залог транспортное средство марки «RENAULT MASTER». 26 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которыми актуальным наименованием истца является ПАО «Балтинвестбанк». Начиная с 15 апреля 2016 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. 27 декабря 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность заемщиком погашена не была. На 01 марта 2018 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1078567 руб. 08 коп.

Определением суда от 18 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ООО «Переработчик-2».

На основании определения суда от 25 июля 2018 года произведена замена истца публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (далее – ООО «АФПБ»).

ООО «АФПБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, третье лицо ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, третье лицо ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Копии искового заявления, судебные извещения направлялись судом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по месту их регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком, третьими лицами не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки, свидетельствуют лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатами (дважды не являлись в отделение почтовой связи за получением отправлений), суд признает извещение ответчика и третьих лиц надлежащим. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонились от этого.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Третье лицо ООО «Переработчик-2» в судебное заседание своего представителя не направило, директор общества ФИО5 просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №: заемщиком подписано Заявление-Анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк», в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит сроком до 19 декабря 2018 года под 19,5% годовых в размере 1000000 руб. 00 коп. для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтинвестбанк» перечислило на текущий счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - RENAULT MASTER, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № №

Из пункта 5.1 Заявления-Анкеты следует, что договор с банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в настоящем заявлении, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на текущий счет.

В соответствии с п. 5.3 Заявления-анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее 15 января 2014 года. Процентный период устанавливается с 16-го числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 15-ое число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. В случае, если 15-ое число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный день), расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 16-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

Пунктом 6.1 Общих условий определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

На основании п. 5.1. Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору, в том числе в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и уплаты процентов.

26 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца являлось ПАО «Балтинвестбанк».

20 декабря 2017 года ПАО «Балтинвестбанк» ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов в установленный срок и в полном объеме не производил, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 1078567 руб. 08 коп., в том числе: 589806 руб. 37 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 171841 руб. 14 коп. – проценты; 243419 руб. 41 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 73500 руб. 16 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

07 июня 2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» (Цедент) и ООО «АФПБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1АФПБ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшим из кредитных договоров, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре общего размера требований кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии), комиссии (при наличии) и т.д.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Балтинвестбанк» в ООО «АФПБ» права требования по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1, переданы по указанному договору.

Уведомлением от 25 июня 2018 года ответчик ФИО1 извещался о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования.

В кредитном договоре согласовано с ФИО1 условие, согласно которому банк вправе уступить права требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора цессии в отношении заемщика ФИО1

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту объективно подтверждается материалами дела.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, иной расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога движимого имущества, в залог банку передано транспортное средство марки RENAULT MASTER, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №

Согласно пункту 4.3.5. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк» заемщик обязан не позднее 10 рабочих дней/30 календарных дней с даты выдачи кредита предоставить банку оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль.

Пунктом 7.1.1. Общих условий, пунктом 4.2. Заявления-Анкеты определена залоговая стоимость предмета залога – 90% стоимости приобретения предмета залога, то есть в размере 1098000 руб. 00 коп.

Сведения в реестр залогов движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) о залоге транспортного средства RENAULT MASTER, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, внесены 23 мая 2018 года, залогодержателем является ООО «АФПБ».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 с 2011 года являлся собственником автомобиля RENAULT MASTER, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

За два дня до заключения кредитного договора ФИО1 продал указанное выше транспортное средство ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала автомобиль марки RENAULT MASTER, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № обществу с ограниченной ответственностью «Переработчик-2».

В последующем ООО «Переработчик-2» продало данное транспортное средство ФИО4

В 2018 году ФИО4 продал указанный автомобиль ФИО2

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ответчик ФИО1, ранее являющийся собственником спорного транспортного средства, уже продал автомобиль третьему лицу.

После заключения кредитного договора ФИО1 спорный автомобиль не приобретал.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – RENAULT MASTER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № М9ТЕ686С000125, собственником которого являлся ФИО1 еще до заключения кредитного договора, и реализовавший транспортное средство до заключения кредитного договора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, передана по договору цессии в ООО «АФПБ», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13592 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078567 руб. 08 коп., в том числе: 589806 руб. 37 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 171841 руб. 14 коп. – проценты, 243419 руб. 41 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 73500 руб. 16 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13592 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак