Решение № 12-399/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-399/2021

Копия

Дело № 12-399/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 13 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Служба пассажирских перевозок» ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170210527005157 от 27 мая 2021 года, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» (далее по тексту – ООО «СПП»), ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210527005157 от 27 мая 2021 года ООО «СПП» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство «VolksWagen Polo» (г/н ...) на основании заключенного договора аренды находилось во владении и пользовании ООО «Апрель», данным автомобилем управлял А. по договору субаренды.

В судебное заседание, назначенное на 13 июля 2021 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), пришло к выводу о том, что ООО «СПП», будучи собственником «VolksWagen Polo» (г/н ...), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в 01.53 часов 27 мая 2021 года в г.Томске по ул.Клюева – 44 в направлении ул.Обручева двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем повторно превысил разрешенную на данном участке скорость на 57 км/ч.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 01.53 часов 27 мая 2021 года в г.Томске на перекрестке по ул.Клюева – 44 в направлении ул.Обручева водитель автомобиля «VolksWagen Polo» (г/н ...), собственником которого является ООО «СПП», двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем повторно превысил разрешенную на данном участке скорость на 57 км/ч.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «СПП» к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.10.1 Правил дорожного движения РФ не содержат.

То обстоятельство, что ООО «СПП» в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «VolksWagen Polo» (г/н ...), не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

ФИО1 указывает, что 27 мая 2021 года при описанных обстоятельствах автомобилем «VolksWagen Polo» (г/н ...) управлял А., на основании договора субаренды, что нашло свое подтверждение:

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ООО «СПП» является аренда и лизинг транспорта;

- в представленном фото-материале, исследованном в судебном заседании, фиксации события административного правонарушения идентифицировать, кто находится на водительском месте, не представляется возможным;

- договором аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 23 декабря 2020 года, согласно которым арендодатель ООО «СПП» передал во владение и пользование арендатору ООО «Апрель» автомобиль «VolksWagen Polo» (г/н ...), срок действия договора определен до 23 декабря 2021 года;

- договором субаренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 12 мая 2021 года, согласно которых субарендодатель ООО «Апрель» передал во владение и пользование субарендатору А. автомобиль «VolksWagen Polo» (г/н ...), срок действия договора определен до 31 декабря 2021 года;

- путевым листом № АП-00064612, согласно которому водитель А. в 17.12 часов 26 мая 2021 года на автомобиле «VolksWagen Polo» (г/н ...) выехал с парковки, а возвратил данный автомобиль в 16.15 часов 27 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «СПП» административного правонарушения, автомобиль «VolksWagen Polo» (г/н ...) находился в пользовании А., а потому оспариваемые постановление подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «СПП» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210527005157 от 27 мая 2021 года в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Служба пассажирских перевозок» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-399/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.