Постановление № 1-359/2019 1-591/2019 1-92/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Еремеевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 августа 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 00 минут обнаружил на столешнице барной стойки магазина-бара «Премьер-министр», расположенного по адресу: <...> оформленную на имя С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которой незаконно завладел, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты с расчетным счетом №, оформленным на имя С., находящимся в фактическом пользовании А.

С этой целью, в период времени с 07 часов 01 минуты до 07 часов 10 минут того же дня ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...> «б», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, находящегося в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «б», путем ввода заведомо ему известного пин-кода от банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, обналичил денежные средства в сумме 700 рублей, и таким образом тайно похитил с вышеуказанного расчетного банковского счета, открытого на имя С., в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...> находящегося в фактическом использовании А., денежные средства, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Еремеева Н.Ю., потерпевший А., государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.49), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с его участием (л.д. 62-69), ущерб потерпевшему добровольно возмещен в полном размере (л.д. 84).

Учитывая наличие вышеизложенных смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение им преступления впервые в сочетании с его постпреступным поведением – явкой с повинной и возмещением причиненного ущерба в размере 700 рублей, с данными о личности подсудимого, являющегося <данные изъяты>, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности ФИО1

Исходя из изложенного суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными и, исходя из взаимосвязи положений статьи 6, части 6 статьи 15 и статьи 43 УК РФ, приходит к выводу, что, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 75 УК РФ, статьей 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, статьями 6, 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скриншот с личного кабинета ПАО «Сбербанк России» А. - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Зимина Е.А.