Решение № 2-102/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-102/2024

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости принятого наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ФИО3 денежные средства в размере 1 005 025,13 рублей. В дату заключения договора, истец зачислил денежные средства на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету №. договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью простой электронной подписи. ФИО3 денежные средства по кредитному договору не возвратила, взятые на себя обязательства не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность в размере 173 467,25 рублей, в том числе: основной долг – 164 974,46 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 8492,79 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской по счету №, принадлежащего ФИО3 на банковскую карту №…..0861, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление денежной суммы в размере 18 443,74 рублей. Таким образом, считают, что ответчик ФИО2 является фактически принявшим наследство ФИО3

С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 из стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 467 (сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 25 коп., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 669(четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 35коп.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ПАО Сбербанк не признает, поскольку в права наследства после смерти супруги не вступал. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, и приложенных письменных материалов дела, суд считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ФИО3 денежные средства в размере 1 005 025,13 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 12,40% годовых.

Обязательства, принятые должником по данному кредитному договору ФИО3, не исполнены.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти серии II-БД №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, о чем в 90500751 Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Согласно статьи 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно поступившего ответа нотариуса Ногайского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не открывалось.

Согласно, поступившего ответа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в базе данных информация о движимом и недвижимом имуществе отсутствует.

Из ответа зам.начальника Управления Госавтоинспекции по РД следует, что за ФИО3, автотранспортные средства в подразделениях Госавтоинспекции МВД России зарегистрированными не значатся.

На запрос суда о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО3, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Из ответа ГБУ МФЦ <адрес> согласно выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрированным не значится.

Согласно сведений МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались.

Из письма начальника межрайонного ППК «Роскадастр» филиал ППК «Роскадатср» по <адрес> следует, что за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют.

Из вышеуказанных ответов на запросы суда следует, что за умершей ФИО3 отсутствует зарегистрированное движимое, недвижимое или иное имущество.

Вместе с тем, из представленного истцом выписки по банковскому счету №,принадлежащего ФИО3, следует, что на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО3) было произведено перечисление денежных средств в сумме 18 443,74 рублей, следовательно к последнему переходит обязанность по исполнению долгового обязательства наследодателя перед кредитором в размерах указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 из стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 18 443,74 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 737 рублей 75 копеек.

В остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов