Решение № 2-3666/2019 2-396/2020 2-396/2020(2-3666/2019;)~М-3368/2019 396/2020 М-3368/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-3666/2019

Дело № – 396/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об изменении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к Н. Д.А. об изменении порядка общения с детьми, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 66-73) просила суд изменить установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения Н. Д.А. с детьми Н. Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н. М.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующим образом:

- в будние дни - с понедельника по пятницу предоставить отцу возможность звонить детям по телефону с 18 до 20 часов, согласуя конкретное время с матерью детей.

- в выходные дни - в первые и третьи воскресенья каждого месяца с 11 до 14 часов предоставить отцу независимо от присутствия матери на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах <адрес> в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни детей, а также совместного отдыха с матерью за пределами <адрес>.

- проезд детей к месту отдыха и обратно осуществляется силами и средствами родителя, инициирующего поездку.

- предоставить возможность отцу в дни рождения детей: 03 и 06 мая поздравить их на нейтральной территории или по телефону в свободное от учебы и занятий время.

- предоставить возможность в день рождения отца 21 ноября поздравить его на нейтральной территории или по телефону в свободное от учебы и занятий время.

- предоставить возможность отцу в Новогодние праздники забирать детей с 11 до 14 часов, согласуя конкретные дни с матерью детей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком состоялся развод. С этого времени стороны проживают раздельно. От данного брака у истца с ответчиком рождены двое детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые с момента рождения и по настоящее время проживают с Н. Е.М.

Решением Калининского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства несовершеннолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью- ФИО2. А также определён порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними сыновьями:

- В будние дни – с понедельника по пятницу с 18 час. до 20 час. не менее двух раз в неделю по месту жительства детей, с возможностью прогулок с детьми, исходя из их состояния здоровья, независимо от присутствия матери, согласуя конкретные дни общения с матерью детей, а также предоставить возможность отцу общаться в указанное время с детьми по телефону;

-в выходные дни - в первые и третьи выходные месяца с 18 час. пятницы до 18 час. воскресенья по месту жительства отца независимо от присутствия матери с возможностью посещения отцом с детьми культурно-массовых мероприятий и мест отдыха с возложением на отца обязанностей по соблюдению режима дня детей, режима питания, выполнения необходимых заданий с детьми, а также рекомендаций врачей по состоянию здоровья старшего ребенка, исходя из имеющегося у него хронического заболевания, предоставив матери детей возможность общения с детьми в указанные дни по телефону;

- предоставить возможность отцу в День рождения детей (03 мая и 06 мая) поздравить их по месту их жительства,

- предоставить возможность для празднования Дня рождения отца – 21 ноября, забирать детей по своему месту жительства или пребывания с целью присутствия на праздновании Дня рождения отца и общения с ними в течение дня, возложив обязанность по возвращению детей по месту их жительства не позднее 20 час.;

- предоставить возможность отцу забирать детей для встречи Нового Года с 14 час. 31 декабря каждого четного года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) с обязанностью возвращения детей по месту их жительства не позднее 18 час. 01 января;

- предоставить возможность отцу в течение четырех дней Новогодних каникул (с 01 января по 08 января) общаться с детьми по своему месту жительства, согласуя конкретные дни с матерью детей;

- предоставлять возможность отцу проводить с несовершеннолетними сыновьями отпуск в период летнего времени (с июня по август) в течение 14 дней подряд по месту своего жительства либо с возможностью выезда за пределы <адрес>, согласуя конкретное место отдыха с матерью детей, с согласия детей, и в случае спора с получением заключения врача о возможности пребывания ФИО3 в связи с имеющимся у него заболеванием – бронхиальная астма в той или иной местности.

Однако практика применения установленного порядка общения и злоупотребление ответчиком своими правами привели к существенным изменениям в состоянии физического и психического здоровья обоих детей, в связи с чем сохранение такого порядка в дальнейшем влечет за собой усугубление выявленных аномалий психо-физического развития, представляет угрозу здоровью детей, что противоречит их интересам.

Так, при исполнении своих прав на общение с детьми, ответчик, вопреки рекомендациям врачей, не учитывает состояние здоровья детей, игнорирует предписанное врачом лечение, настаивает на лечении нетрадиционными методами, о чем истец неоднократно заявляла в отдел Опеки и Попечительства (копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.08.2019 г., ДД.ММ.ГГГГ). А во время пребывания детей у отца с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ответчик самоуправно и безответственно отменил базисную терапию сыну Т., без которой ребёнок-астматик обходиться не может (копия консультации пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ приложена), а также заставил длительно париться в бане (у своих родственников в <адрес>), что является категорическим противопоказанием при бронхиальной астме, чем создал реальную угрозу здоровью и жизни ребёнка. Т. был возвращён матери в состоянии развивающейся бронхообструкции, что привело к обострению Бронхиальной астмы (копия справки от ДД.ММ.ГГГГ приложена).

Ответчик нарушает установленный режим питания, сна и отдыха детей. После выходных, проведенных у папы, дети часто возвращаются встревоженными и подавленными, после очередного такого эпизода истец поинтересовалась о причинах, дети пояснили что Н. Д. А., забрав детей на выходные в сентябре 2019 г. на глазах у детей убил ворону из имеющегося у него огнестрельного оружия, «чтобы не каркала», после этого дети часто задают вопрос: «Папа нас тоже убьёт ?».

Также факты нарушения режима дня, питания, лечения детей Н. Д.А. отражено в моих неоднократных заявлениях в Отдел Опеки и попечительства ( копии заявлений приложены ).

Ответчик нарушает установленный график занятий с педагогами. В частности, во время нахождения у отца, 7-летний Т. часто пропускал занятия по подготовке к школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпадающие на первые и третьи субботы месяца: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - Т. на занятиях отсутствовал. Также у него наблюдается регресс в произношении поставленных ранее звуков педагогом-логопедом (копия договора с АНОДО «Детская А. «З.» от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о посещаемости занятий по подготовке к школе и у логопеда приложена). Более того, ребёнок рассказал, что по просьбе папы и его родственников он вновь стал говорить неправильно, так как они ему это разрешили.

В результате общения с детьми ответчик нередко возвращает детей с травмами, ушибами, отморожениями.

Н. Д.А. скрывает свои жилищные условия. Куда вывозятся дети истцу неизвестно. На контакт с отделом Опеки и Попечительства ответчик не идет (копия письма из отдела Опеки и Попечительства от ДД.ММ.ГГГГ приложена).

Порядок общения отца с несовершеннолетними детьми, даже утверждённый судом, может меняться с течением времени.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 66 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 г. N° 223-Ф3 родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Общение отца с ребёнком не должно оказывать вредного влияния на его психику, тело и душу.

За прошедшие 2 года, то есть с момента вступления в силу решения суда о порядке общения отца с детьми от 08.06.2017г., обстоятельства и распорядок жизни детей изменились: старший сын - Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в МАОУ СОШ № с 01.09.2019г. (копия справки из школы приложена), где предусмотрена 6-дневная учебная неделя. Младший сын - М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. стал воспитанником МКДОУ д/с N° 74 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оба ребёнка относятся к категории частоболеющих детей и имеют хронические заболевания. У старшего - Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за прошедшие 2 года бронхиальная астма перешла из легкой степени тяжести в среднетяжелую, он редко посещал детский сад из-за частых обострений заболевания и неоднократно находился на стационарном лечении (копия выписки из амбулаторной карты приложена).

Младший ребенок - М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. родился недоношенным, отставал в развитии и в настоящее время находится под наблюдением Лор- врача в связи с хроническим тонзиллитом и аденоидитом 1-2 ст., невролога в связи с психосоматическим заболеванием энкопрез (каломазание), что причиняет много страданий, физический и эмоциональный дискомфорт ребенку (выписка из истории болезни приложена ).

Кроме того, оба ребёнка обследованы педагогом - психологом для выявления их психологического статуса и у детей выявлены повышенная тревожность и психологический дискомфорт, в результате общения с отцом ( заключения от 13.10.2019г. приложены ).

В связи с негативным влиянием Н. Д.А. на психику детей и халатное отношение к их физическому здоровью, а также собственный взгляд на лечение бронхиальной астмы, отличающийся от рекомендаций врачей, возникла необходимость изменить установленный ранее порядок общения отца с детьми, исключающий их пребывание с ночевкой, а также исключение пребывания детей у отца в моменты проведения лечебных мероприятий, а именно : сыну Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимо ежедневное ингаляционное введение препарата «Симбикорт » в дозировке 160/4,5 по 1 дозе * 2 раза в день - в 7:00 и в 19:00, а в период обострений - своевременная коррекция в терапии бронхиальной астмы для купирования и профилактики приступов удушья. Сыну М. 06.05.2014г.р. также требуется систематическое поддерживающее лечение, рекомендованное ЛОР- врачом и неврологом (копия выписки из амбулаторной карты приложена).

Никакого соглашения с ответчиком по поводу изменения условий порядка общения достичь не удалось.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца ФИО7 требования поддержали.

Ответчик Н. Д.А., представитель ответчика – адвокат Стряпчева М.А. в судебном заседании требования не признали, представив письменные возражения (л.д. 99-102), из которых следует, что ответчик при исполнении своих прав на общение с детьми исполняет рекомендации врачей, озвученными истцом. Самостоятельно приобретает лекарственные препараты, указанные истцом, о чем имеется чеки за период с 2018 по 2019 годы, подтверждающие приобретения лекарств (копии чеков прилагаются). Ответчик совместно с госпитализированным сыном Т. находился в ГБУЗ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем у ответчика имеется документальное подтверждение (копия Выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ и копия сведений о листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

Ответчик не настаивал на лечении нетрадиционными методами, а лишь предлагал и обсуждал с истцом возможность альтернативной диагностики старшего ребёнка Т. у специалиста китайской народной медицины. Истец же напротив практикует методики нетрадиционной медицины в лечении старшего сына Т., на что ответчик не возражает, а выполняет с сыном все дыхательные методики.

Во время пребывания детей с ответчиком с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ старший сын Т. получал базисную терапию по установленному диагнозу. Кроме того, противопоказаний врачей для нахождения в бане у Т. не имеется. Ответчик ребёнка длительно не парил, а лишь осуществлял гигиенические процедуры, поскольку по деревенскому укладу жизни, баня является единственным способом осуществления гигиенических процедур.

Ответчик не нарушает режим питания, сна и отдыха детей. Дети очень привязаны к отцу и каждый раз просят остаться на неделю с ответчиком, не желая возвращаться домой, о чём известно истцу из телефонных разговоров, состоявшихся между детьми и истцом (у ответчика имеются аудиозаписи телефонных разговоров, подтверждающих желание детей остаться с отцом).

Приложенные истцом копии заявлений в Отдел опеки и попечительства о нарушениях режима и диеты со стороны ответчика, сами по себе не доказывают фактов таких нарушений, а лишь подтверждают субъективное неверное и предвзятое мнение истца о не имевшихся в действительности событиях. Напротив, у ответчика имеются документы, подтверждающие препятствие в общении с детьми со стороны истца, выразившиеся в многочисленных заявлениях и ответах на обращения ответчика в Отдел судебных приставов по <адрес> и Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> (копии обращений и ответов из Отдела судебных приставов по <адрес> и Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> прилагаются).

Ответчик не нарушает график занятий с педагогами. Напротив, во время пребывания детей у отца, ответчик придерживался расписания занятий у педагогов и осуществлял оплату за обучение сына Т. на подготовительном отделении в МАОУ СОШ № и АНОДО «ФИО8.», о чем имеются квитанции об оплате (квитанции об оплате прилагаются).

Истец намеренно оговаривает ответчика о возвращении детей с травмами, ушибами, отморожениями, поскольку случаев обморожений и травм детей не зафиксировано справками, выданными медицинскими учреждениями.

Ответчик не скрывает свои жилищные условия, постоянно контактирует с Отделом опеки и попечительства, о чем свидетельствует Акт обследования условий жизни несовершеннолетних, составленный представителем Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> 24.10.2019 года (Акт обследования условий жизни несовершеннолетних, выданный Отделом опеки и попечительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Вопреки утверждению истца о невозможности согласовать условия порядка общения с детьми с ответчиком, в действительности, истец таких попыток не предпринимала, поскольку её позицией является решение всех вопросов по определению порядка общения с детьми ответчика и его родственников только в судебном порядке, что подтверждается ответом, выданным Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копия ответа Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Представитель органа опеки и попечительства – администрации <адрес> ФИО9, которая в судебном заседании по результатам рассмотрения дела представила заключение, из которого следует, что изменение установленного судом порядка общения детей с отцом не соответствует интересам детей, при этом рекомендовано совместное посещение занятий с психологом для нормализации взаимоотношений между родителями и детьми, а также отцу детей соблюдать медицинские рекомендации по лечению детей.

Выслушав стороны, исследовав материла дела, заключение органа опеки и попечительства, исходя из которого следует, что изменение установленного судом порядка общения детей с отцом не соответствует интересам детей, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. Е.М., Н. Д.А. являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 10, 11)

Брак между Н. Д.А. и Н. Е.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Решением Калининского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства несовершеннолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью- ФИО2. А также определён порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними сыновьями (л.д. 14-17):

- В будние дни – с понедельника по пятницу с 18 час. до 20 час. не менее двух раз в неделю по месту жительства детей, с возможностью прогулок с детьми, исходя из их состояния здоровья, независимо от присутствия матери, согласуя конкретные дни общения с матерью детей, а также предоставить возможность отцу общаться в указанное время с детьми по телефону;

-в выходные дни - в первые и третьи выходные месяца с 18 час. пятницы до 18 час. воскресенья по месту жительства отца независимо от присутствия матери с возможностью посещения отцом с детьми культурно-массовых мероприятий и мест отдыха с возложением на отца обязанностей по соблюдению режима дня детей, режима питания, выполнения необходимых заданий с детьми, а также рекомендаций врачей по состоянию здоровья старшего ребенка, исходя из имеющегося у него хронического заболевания, предоставив матери детей возможность общения с детьми в указанные дни по телефону;

- предоставить возможность отцу в День рождения детей (03 мая и 06 мая) поздравить их по месту их жительства,

- предоставить возможность для празднования Дня рождения отца – 21 ноября, забирать детей по своему месту жительства или пребывания с целью присутствия на праздновании Дня рождения отца и общения с ними в течение дня, возложив обязанность по возвращению детей по месту их жительства не позднее 20 час.;

- предоставить возможность отцу забирать детей для встречи Нового Года с 14 час. 31 декабря каждого четного года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) с обязанностью возвращения детей по месту их жительства не позднее 18 час. 01 января;

- предоставить возможность отцу в течение четырех дней Новогодних каникул (с 01 января по 08 января) общаться с детьми по своему месту жительства, согласуя конкретные дни с матерью детей;

- предоставлять возможность отцу проводить с несовершеннолетними сыновьями отпуск в период летнего времени (с июня по август) в течение 14 дней подряд по месту своего жительства либо с возможностью выезда за пределы <адрес>, согласуя конкретное место отдыха с матерью детей, с согласия детей, и в случае спора с получением заключения врача о возможности пребывания ФИО3 в связи с имеющимся у него заболеванием – бронхиальная астма в той или иной местности.

В настоящее время несовершеннолетние Н. ФИО10 Д., Н. ФИО11 Д. проживают с матерью Н. Е.М. по адресу <адрес>. (л.д. 13)

Ссылаясь в исковом заявлении на то, что определённый судом порядок общения детей с ответчиком в настоящее время не соответствует интересам несовершеннолетних, причиняет вред их физическому и психологическому здоровью, истец просила суд изменить существующий порядок общения, исключив нахождение детей с отцом в ночное время суток, а также в период летнего отпуска.

Согласно положениям ст. ст. 55, 67 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Таким образом, законодатель преюдициально установил положение о том, что порядок общения близких родственников с несовершеннолетним должен соответствовать не интересам родителей, а интересам ребенка.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлены заявления в отдел опеки и попечительства <адрес> от 21.02.2017г., 18.04.2018г., 12.08.2019г., 02.10.2019г., а также заявления в отдел судебных приставов по <адрес> от 01.10.2019г., 27.08.2019г., из которых следует, что, по мнению Н. Е.М., действия Н. Д.А. создают угрозу психическому и физическому здоровью несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ответчик игнорирует рекомендации врачей по лечению сына Т., препятствует органам опеки и попечительства в обследовании жилищных условий. (л.д. 18-22, 86-87)

Из ответа <адрес> от 10.09.2019г. на обращение Н. Е.М. следует, что с целью обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика ему были произведены неоднократные телефонные звонки, между тем Н. Д.А. в отел опеки и попечительства не обращался. (л.д. 35)

Н. Е.М. в материалы дела также представлены фотографии с изображением несовершеннолетних детей, демонстрирующих наличие телесных повреждений в виде ссадин, обморожений (л.д. 23)

В ходе рассмотрения дела судом исследованы выписки из амбулаторных карт несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, их которых следует наличие у детей хронических заболеваний, и связанных с данными заболеваниями рекомендации врача. (л.д. 24, 25, 26)

Из психолого-педагогического заключения, подготовленного специалистом медицинского центра «МИЛА» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании обращения Н. Е.М. следуют рекомендации по снижению тревожности, консультация с неврологом, анализу факторов нарушения комфортности взаимоотношений с папой. (л.д. 27-28)

Одновременно, аналогичное психолого-педагогическое заключение было подготовлено на основании обращения Н. Е.М. в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому даны рекомендации снижению тревожности, консультация с неврологом, анализу факторов нарушения комфортности взаимоотношений с папой. (л.д. 29)

Согласно справки о посещении Н. Т.Д. группы «Всезнамус», договора возмездного оказания услуг, с несовершеннолетним Н. Т.Д. истцом организованы проведение дополнительных образовательных занятий, посещение логопеда в АНОДО «Детская А. «З.» в период с 06.02.2019г. по 08.06.2019г. (л.д. 31-32)

С 30.08.2019г. Н. Т.Д. является учащимся МАОУ <адрес> СОШ №. (л.д. 33)

Из характеристики, выданной МАОУ <адрес> СОШ № на имя Н. Т.Д. следует, что несовершеннолетний по месту учебы характеризуется положительно, доброжелательный, родители – Н. Д.А., Н. Е.М. интересуются успеваемостью и поведением сына, участвуют в собраниях. (л.д. 82)

Исходя из характеристики МКДОУ № на несовершеннолетнего Н. М.Д. следует, что воспитанием ребенка занимается мама, бабушка. М. самостоятелен, проявляет интерес к строительным играм, способен сам контролировать свою деятельность, его настроение адекватно ситуации. (л.д. 81)

Из материалов дела следует, что с ответчика Н. Д.А. в пользу Н. Е.М. на содержание несовершеннолетних Н. Т.Д., Н. М.Д. взысканы алименты, по состоянию на 01.10.2019г. задолженность по алиментным обязательствам составляла 29 9991 рублей. (л.д. 89)

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Н. Д.А. указывал на исполнение им всех рекомендаций лечащего врача Н. Т.Д., представив суду чеки на приобретение лекарств за период с 2018 по 2019 годы (л.д. 103-107).

В судебном заседании истец поясняла, что лекарственные средства ею ответчику не выдавались, поскольку доступны для покупки в аптечных сетях. (протокол судебного заседания от 18.05.2020г.)

Также ответчик в своих возражениях указывал на соблюдение расписания занятий детей у педагогов и осуществление оплаты за обучение сына Т. на подготовительном отделении в МАОУ СОШ № и АНОДО «ФИО8.», в подтверждение чего представил квитанции об оплате от 16.03.2020г. (л.д. 108), платеж от 28.11.2018г. (л.д. 109)

Кроме того, в подтверждение своих доводов Н. Д.А. суду представлены заявления в Отдел судебных приставов <адрес> от 18.04.2019г., 05.02.2019г., 18.02.2019г., 05.03.2019г., 26.03.2019г., о неисполнении Н. Е.М. решения Калининского районного суда <адрес> от 08.06.2017г., чинение препятствий в общении ответчика с детьми. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019г., 07.02.2019г., 20.02.20219г., 22.03.2019г., 29.05.2019г. ходатайства Н. Д.А. о привлечении Н. Е.М. к административной ответственности за неисполнение решения суда от 08.06.2017г. в рамках исполнительного производства № были удовлетворены. (л.д. 112-121)

Одновременно, из материалов дела следует, что на основании заявления Н. Д.А. в Министерства здравоохранения <адрес> по факту обострения хронического заболевания у несовершеннолетнего Н. Т.Д., необходимости проверки правильности назначаемых обследований, постановки диагноза, Н. Е.М. было рекомендовано предоставлять ответчику информацию о состоянии здоровья детей, проводимых им обследований и рекомендации по лечению. Также были проведены контрольные мероприятия, в результате которых нарушения требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности не выявлено. (л.д. 123-131)

Согласно представленным ответчиком в материалах дела характеристикам, по месту жительства, а также по месту работы в ООО «Монтэл» Н. Д.А. характеризуется положительно. (л.д. 145, 147)

Из ответов Государственной Новосибирской клинической психиатрической больницы №, Н. Е.М., Н. Д.А. на учете под наблюдениям врача-психиатра не состоят. (л.д. 180-181)

Из акта обследования жилищно-бытовых условий фактического места жительства несовершеннолетних, представленного отделом опеки и попечительства <адрес> от 24.12.2019г. следует, что в обследуемом помещении по адресу: <адрес> созданы хорошие условия для пребывания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4.

Одновременно, из акта обследования жилищно-бытовых условий фактического места жительства несовершеннолетних у отца Н. Д.А., представленного отделом опеки и попечительства <адрес> от 24.10.2019г. также следует, что обследуемое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым для пребывания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4. (л.д. 134)

На основании определения Калининского районного суда <адрес> от 15.01.2020г. по делу была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ментал Консалтинг». (л.д. 168-169)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-213) и ответам на поставленные вопросы следует следующее.

К индивидуально-психологическим особенностям личности Н. Е.М. относятся: высокие самооценка и уровень притязаний; потребность во внимании; склонность ориентироваться на мнение значимых других; потребность в общении; стеничность; потребность отстаивать собственные установки; повышенная чувствительность к внешним раздражителям; нетерпимость к ограничениям и рамкам; высокий уровень тревожности; напряженность механизмов психологической защиты; трудности в принятии критики; добросовестность; выраженная потребность в структуризации окружающего мира.

К психологическим особенностям стиля воспитания Н. Е.М. относятся: стремление опекать, уделять много внимания, организовывать досуг в соответствии с интересами и потребностями, стремление контролировать, страх совершить ошибку, ориентировка на способности, склонности детей.

Во взаимоотношениях с детьми признает их индивидуальность, особенности поведения и характера, имеет достаточную дистанцию между собой и каждым из детей, имеет верное представление о принципах саморегуляции поведения детей в обществе. Среди психологических аспектов в воспитании детей привержена к поощряющему типу воспитания.

У Н. Е.М. не выявлено психологических признаков повышенной агрессивности и склонности к импульсивному агрессивному поведению. У Н. Е.М. не выявлено психологических особенностей, препятствующих её общению с несовершеннолетними Н. Т.Д. и Н. М.Д.

Между Н. Е.М. и Н. Д.А. имеются признаки конфликтных отношений, вызванных разногласиями по вопросам реализации родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетних Н. Т.Д. и Н. М.Д.

Индивидуально-психологические особенности личности, уровень психического развития и психическое состояние Н. Е.М. не могут оказать негативного влияния на нравственное развитие и психическое здоровье несовершеннолетних Н. Т.Д. и Н. М.Д.

К индивидуально - психологическим особенностям личности ФИО5 относятся: эмоциональная неустойчивость; демонстративность; потребность нравиться окружающим; зависимость от средовых воздействий; тенденция к избеганию ответственности; сосредоточенность на своих обидах; скрупулезность; склонность к фиксации на деталях; манипулятивность; не высокий уровень агрессивности и импульсивности.

К психологическим особенностям стиля воспитания Н. Д.А. относятся: минимальное применение наказаний, сомнение в их результативности, пониженный уровень требований к ребенку. У Н. Д.А. не выявлено психологических признаков повышенной агрессивности и склонности к импульсивному агрессивному поведению.

У Н. Д.А. не выявлено психологических особенностей, препятствующих его общению с несовершеннолетними Н. Т.Д. и Н. М.Д.

Между Н. Д.А. и Н. Е.М. имеются признаки конфликтных отношений, вызванных разногласиями по вопросам реализации родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетних Н. Т.Д. и Н. М.Д.

Индивидуально-психологические особенности личности, уровень психического развития и психическое состояние Н. Д.А. не могут оказать негативного влияния на нравственное развитие и психическое здоровье несовершеннолетних Н. Т.Д. и Н. М.Д.

К индивидуально-психологическим особенностям личности несовершеннолетнего ФИО4 относятся соответствующая возрастной группе сформированность произвольной регуляции деятельности, способность следовать программе выполнения как вербальных, так и невербальных заданий, соответствующая возрасту сформированность пространственных представлений, целенаправленность, адекватность поведения, планирование деятельности с учетом ее результата, достаточный уровень обучаемости, быстрая ориентировка в задачах, доступность понимания заданий, соответствующий возрасту уровень развития пространственного анализа и синтеза, мышление в стадии формирования понятий, достаточный уровень дифференцированности собственных эмоций, эмоциональная вовлеченность.

По отношению к матери - Н. Е.М. несовершеннолетний Н. М.Д. демонстрирует любовь, теплоту, привязанность, потребность в ее внимании.

По отношению к отцу - Н. Д.А. несовершеннолетний Н. М.Д. демонстрирует умеренную эмоциональную привязанность.

Несовершеннолетний Н. М.Д. демонстрирует большую привязанность по отношению к матери Н. Е.М.

У несовершеннолетнего Н. М.Д. не выявлено поведенческих признаков психологического давления со стороны матери Н. Е.М., негативно влияющих на взаимоотношения с отцом Н. Д.А.

Отношения между родителями (отцом Н. Д.А. и матерью Н. Е.М.) воспринимаются несовершеннолетним Н. М.Д. как конфликтные. Конфликт между родителями с психологической точки зрения может в дальнейшем оказывать на ребенка негативное психотравмирующее влияние и приводить к различным негативным последствиям, в том числе повышенной тревожности.

С высокой вероятностью сокращение продолжительности и частоты общения несовершеннолетнего Н. М.Д. с отцом Н. Д.А. приведет к снижению его эмоциональной привязанности к отцу. Вместе с тем, с учётом длящегося конфликта между родителями и их неспособности самостоятельно договориться о порядке общения с детьми и соблюдать указанный порядок, общение несовершеннолетнего Н. М.Д. с отцом Н. Д.А. во избежании негативного влияния на нравственное развитие и психическое здоровье ребенка целесообразно проводить в присутствии матери Н. Е.М. и психолога.

К индивидуально-психологическим особенностям личности несовершеннолетнего ФИО3 относятся достаточная сформированность произвольной регуляции, способность действовать по заданному взрослыми алгоритму, способность целенаправленной организации собственной деятельности, достаточный уровень распределения внимания, сформированность пространственных представлений, понимание сложных речевых конструкций, достаточный уровень сформированности коммуникативной активности, потребность в общении, открытость, любознательность, достаточность социальной дистанции, потребность в структурированных межличностных отношениях, обучаемость, критичность к результатам деятельности, формирование понятийного мышления, доступность понимания переносного смысла, потребность в эмоциональном одобрении, скрупулезность, повышенная тревожность.

По отношению к матери - Н. Е.М. несовершеннолетний Н. Т.Д. демонстрирует любовь, теплоту, сильную привязанность, потребность в ее внимании.

По отношению к отцу - Н. Д.А. несовершеннолетний Н. Т.Д. демонстрирует умеренную эмоциональную привязанность с наличием склонности к поверхностным негативным суждениям в отношении его отдельных поведенческих проявлений.

Несовершеннолетний Н. Т.Д. демонстрирует большую привязанность по отношению к матери Н. Е.М.

У несовершеннолетнего Н. Т.Д. не выявлено поведенческих признаков психологического давления со стороны матери Н. Е.М., негативно влияющих на взаимоотношения с отцом Н. Д.А.

Отношения между родителями (отцом Н. Д.А. и матерью Н. Е.М.) воспринимаются несовершеннолетним Н. Т.Д. как конфликтные. Повышенная тревожность несовершеннолетнего Н. Т.Д., выявленная при настоящем исследовании, с высокой вероятностью находится в прямой причинно-следственной связи со стрессом вследствии конфликта между родителями, который оказывает на ребенка негативное психотравмирующее влияние.

С высокой вероятностью сокращение продолжительности и частоты общения несовершеннолетнего Н. Т.Д. с отцом Н. Д.А. приведет к снижению его эмоциональной привязанности к отцу. Вместе с тем, с учётом длящегося конфликта между родителями и их неспособности самостоятельно договориться о порядке общения с детьми и соблюдать указанный порядок, общение несовершеннолетнего Н. Т.Д. с отцом Н. Д.А. во избежании негативного влияния на нравственное развитие и психическое здоровье ребенка целесообразно проводить в присутствии матери Н. Е.М. и психолога.

На основании изложенного, суд, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования Н. Е.М. об изменении порядка общения с детьми не подлежат удовлетворению, поскольку достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о необходимости изменения порядка общения с детьми стороной истца, установленного решением Калининского районного суда <адрес> от 08.06.2017г. по делу №, по убеждению суда не представлено.

Приходя к изложенному выводу суд учитывает, что Н. Е.М. ссылается на возникшую в связи с общением детей с отцом психотравмирующую ситуацию, нанесение вреда здоровью детей.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что Н. Д.А. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, желает общаться с детьми, обстоятельства, свидетельствующие об обратном, не выявлены.

При этом суд принимает во внимание, что между Н. Д.А. и Н. Е.М. сложились конфликтные отношения, не позволяющие прийти к соглашению по вопросу общения с детьми, что подтверждается неоднократными обращениями сторон в органы опеки и попечительства.

Доводы истца о том, что ответчик игнорирует рекомендации врачей по лечению сына Н. Т.Д., в ходе рассмотрения дела также не подтвердились. Из представленных ответчиком суду чеков на покупку лекарственных препаратов, обращений в Министерство здравоохранение <адрес>, его пояснений в ходе рассмотрения дела следует, что Н. Д.А. обладает информацией о состоянии здоровья детей и контролирует прием необходимых препаратов. Доказательств иного истцом суду не предоставлено.

Указания истца на то, что общение детей с отцом негативно сказывается на психологическом здоровье детей, препятствует посещению подготовительных дошкольных занятий, также были предметом проверки в судебном заседании, и не подтвердились. Из выводов судебной психолого-педагогической экспертизы следует, что несовершеннолетние Н. Т.Д., Н. М.Д. демонстрируют умеренную эмоциональную привязанность к отцу, психических расстройств у детей не выявлено. Негативное психотравмирующее влияние на детей оказывает именно конфликт между родителями, в связи с чем во избежании негативного влияния на нравственное развитие и психическое здоровье ребенка даны рекомендации о привлечении психолога.

Таким образом, суд полагает, что длительность и периодичность общения Н. Д.А. с детьми, установленные ранее решением суда, являются разумными и достаточными, отвечающими интересам несовершеннолетних, и сокращение времени общения ответчика с детьми может причинить вред интересам детей.

Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание выводы судебной психолого-педагогической экспертизы, согласно которым эксперты полагают, что с высокой вероятностью сокращение продолжительности и частоты общения несовершеннолетних Н. Т.Д., Н. М.Д. с отцом Н. Д.А. приведет к снижению их эмоциональной привязанности к отцу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения порядка общения с детьми, в связи с чем, заявленные требования об изменении порядка общения с детьми, установленного решением Калининского районного суда <адрес> от 08.06.2017г. по делу № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об изменении порядка общения с детьми, установленного решением Калининского районного суда <адрес> от 08.06.2017г. по делу №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-61.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья