Апелляционное постановление № 10-88/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-8/2024

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующей судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием помощника прокурора Максимовой Т.С.,

защитника в лице адвоката Гоношилова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Задорожной А.Ю. в интересах подсудимой ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении

Банковской ФИО12, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Буинского судебного района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алькеевского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по 4.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно к 1 году 8 месяцев с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен.

Осужденной: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 9 месяцев с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом 55 000 рублей, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом 55 000 рублей, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 55000 рублей.

Судимости в установленном законом порядке не погашены,

производством приостановлено, на основании ст. 238 УК РФ. В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с исчислением срока с момента фактического задержания. Розыск ФИО1 поручен прокурору <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ приостановлено, в связи с объявлением в розыск подсудимой. В отношении Банковской Т.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с исчислением срока с момента фактического задержания. Розыск ФИО1 поручен прокурору <адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокатом ФИО4 в интересах подсудимой ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она просит постановление в части изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, с объявлением в розыск отменить. Жалоба мотивирована тем, что у ФИО1 нет каких-либо оснований скрываться от суда. Так, она обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в ходе дознания признала вину в полном объеме, обязалась возместить ущерб, имеет на иждивении четверых малолетних детей, находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании адвокат Гоношилов О.Е. поддержал апелляционную жалобу адвоката Задорожной А.Ю. по изложенным в ней доводам.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, причину неявки не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката без ее участия.

Представитель потерпевшего ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы адвоката не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката без его участия. Представитель потерпевшего ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы адвоката не заявляла, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката без ее участия.

Представитель потерпевшего ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы адвоката не заявляла, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката без ее участия.

В судебном заседании помощник прокурора Максимова Т.С. с апелляционной жалобой адвоката Задорожной А.Ю. не согласилась, просила оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Частью 3 статьи 253 УПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу, если подсудимый скрылся.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.238 УПК РФ, суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, и в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой ФИО1 собственноручно указала адрес места проживания: <адрес>; <адрес>, <адрес>, а также обязалась не покидать место жительства или временное место жительства без разрешения дознавателя, в назначенный срок являться по вызовам.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка №Автозаводского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания в особом порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>; <адрес>, <адрес>.

Мировым судьей было принято решение об отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, участники процесса повторно извещены.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>. Уведомление, направленное по месту проживания подсудимой по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, вернулось в суд в связи с неудачной попыткой вручения, с отметкой об истечении срока хранения. Также ФИО1 была извещена путем направления смс-сообщения по номеру <данные изъяты>, которое согласно отчету не доставлено.

Мировым судьей было принято решение об отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, участники процесса повторно извещены, подсудимая ФИО1 подвергнута принудительному приводу по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления смс-сообщения по номеру <данные изъяты>, которое согласно отчету доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о принудительном приводе в отношении ФИО1 не было исполнено.

Мировым судьей было принято решение об отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, участники процесса повторно извещены, подсудимая ФИО1 подвергнута принудительному приводу по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления смс-сообщения по номеру <данные изъяты> которое согласно отчету доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о принудительном приводе в отношении ФИО1 не было исполнено.

Мировым судьей было принято решение об отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, участники процесса повторно извещены, подсудимая ФИО1 подвергнута принудительному приводу по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Постановление о принудительном приводе в отношении ФИО1 не было исполнено.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОП по <адрес> сообщено о том, что ФИО1 задержана за совершение преступлений, в отношении нее проводятся первичные процессуальные действия. Постоянного места жительства ФИО1 не имеет.

Мировым судьей было принято решение об отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, участники процесса повторно извещены, подсудимая ФИО1 подвергнута принудительному приводу по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Постановление о принудительном приводе не было исполнено с мотивировкой, что по адресу: <адрес>, ФИО1 не проживает, что бы установлено со слов главы поселения ФИО10 В <адрес> ФИО1 имеет только временную прописку. Место фактического проживания ФИО1 неизвестно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, мировой судья пришел к правильному выводу об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, постановление мирового судьи об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, основано на объективных данных, принято с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую. Постановление полностью соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что не имеется доказательств того, что ФИО1 скрылась, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО1 скрылась от суда.

Как следует из материалов дела, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры для должного уведомления подсудимой о дате, времени и месте судебных заседаний, выносились постановления о принудительном приводе подсудимой ФИО1 в судебное заседание, однако установить ее местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и принял решение в соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, которое является правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности решения мирового судьи об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражду и не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9-389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банковской ФИО13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Задорожной А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья <данные изъяты> Токарева А.А.