Приговор № 1-87/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-87/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск, Алтайский край 5 марта 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.С., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Карамышевой С.В., при секретаре судебного заседания Малошевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , *** года рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2023 года до 12 часов 30 минут 23.04.2024 ФИО1 , не желая проходить в установленном порядке в медицинском учреждении медицинское освидетельствование с целью определения наличия или отсутствия у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное медицинское заключение «О наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», в целях его хранения для дальнейшего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и желая этого, в период времени с 2023 года до 12 часов 30 минут 23.04.2024, ФИО2 , через своего знакомого Т. приобрел заведомо поддельное медицинское заключение серии 01 выданное <данные изъяты>

Достоверно зная о приобретенном им заведомо поддельном медицинском заключении, в вышеуказанный период времени, ФИО1 стал хранить его при себе, по адресу: ...

После чего, в 2023 году, до 12 часов 30 минут 23.04.2024, ФИО2 пришел в ООО «Автошкола экспресс» по ... в ..., достоверно зная, что приобретенное им вышеуказанное медицинское заключение является поддельным, ввел в заблуждение сотрудника автошколы Е., предъявив последней вышеуказанное медицинское заключение, в качестве принадлежащего ему медицинского заключения, предоставляющему ему право управления транспортными средствами, тем самым, использовав медицинское заключение для прохождения профессионального обучения, получив тем самым допуск к управлению транспортными средствами.

После чего, 23.04.2024 не позднее 12 часов 30 минут, ФИО2 , пришел в здание РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по пер.Кооперативному, 4, в г.Рубцовске, достоверно зная, что приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах медицинское заключение на его имя является поддельным, предъявил его сотруднику РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в качестве принадлежащего ему иного официального документа, предоставляющего права, и подтверждающего отсутствие у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющему ему право на замену водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, у которого подлинность предъявленного ФИО2 медицинского заключения, вызвала сомнение. После чего, вышеуказанное медицинское заключение у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> нанесены разными клише.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 , чьи показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что он зарегистрирован и проживает по .... Ему известна процедура получения медицинского заключения, необходимого для получения водительского удостоверения. У него имеется водительское удостоверение, выданное в ..., он хотел заменить его на удостоверение Российского образца. В декабре 2023 года он прошел обучение .... В автошколу ему необходимо было сдать медицинское заключение с разрешениями врачебной комиссии управлением транспортным средством. Он обратился КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» для получения медицинского заключения, в выдаче которого врач офтальмолог ему отказал, <данные изъяты> В начале декабря 2023 года его знакомый Т. сообщил ему о том, что у него есть знакомый, который за 5 000 рублей сделает медицинское заключение, при этом проходить медицинскую комиссию не нужно, на данное предложение он согласился. При этом он понимал, что данное медицинское заключение будет поддельное, так как фактически ему не нужно проходить комиссию. Через некоторое время Т. сообщил ему, что медицинское заключение ему будет сделано, что данная услуга будет стоить 5 000 рублей, в этот же день он передал Т. указанную сумму. Через неделю в декабре 2023 года он забрал у Т. медицинское заключение, в котором были печати <данные изъяты> а так же печати и подписи необходимых врачей. После этого он представил данное заключение в <данные изъяты>, в апреле 2024 года окончил обучение в автошколе и пошёл в ОГИБДД, где предоставил сотруднику ОГИБДД медицинское заключение, которое у сотрудника РЭО вызвало сомнение в подлинности, о чем сотрудник сообщил в полицию. После чего он был доставлен в ОП «Западный», где у него было изъято указанное медицинское заключение. Он врачей в <данные изъяты> не проходил, анализы не сдавал, справку не подделывал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.61-66)

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

Свидетель Н., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности врача терапевта профпатолога в <данные изъяты> и является председателем врачебной комиссии. После изучения медицинского заключения на имя ФИО1 может указать, что последний за выдачей заключения не обращался, в представленном бланке стоит не его печать и подпись. Договор об оказании платных услуг в <данные изъяты> с ФИО1 не заключался. В базе данных гражданин ФИО2 не значится, амбулаторная карта отсутствует. Кроме того, врачи, представленные на оттисках печати в медицинском заключении, в медицинском центре не работают и ему не известны. 20.09.2024 у него сотрудниками полиции были изъяты образцы штампов на 6 листах. (л.д.81-85)

Свидетели М. и Ю, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что работают в должности администраторов <данные изъяты> ФИО1 за получением медицинского заключения не обращался. В «журнале регистрации выданных медицинских заключении «О наличии, отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» запись о получении справки ФИО2 не вносилась, серия и номер, указанные в бланке медицинского заключения на его имя в журнале отсутствуют. Свидетель М. пояснила о том, что сотрудниками полиции у нее был изъят «журнал регистрации выданных медицинских заключении «О наличии, отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», чистый бланк медицинского заключения. (л.д.71-74, 76-79)

Свидетель С., чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, пояснил, что работает начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». В 12 часов 30 минут *** в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по вопросу получения российского водительского удостоверения взамен иностранного водительского удостоверения обратился ФИО1 Медицинское заключение, которое предоставил ФИО1 было выдано <данные изъяты> врачом О., при проверке документов бланк медицинского заключения вызвал сомнение в подлинности. В связи с чем, им был сделан телефонный звонок в указанную медицинскую организацию, в которой сообщили, что врач О. у них не работает. Также представленное медицинское заключение было заполнено с нарушениями приказов Министерства Здравоохранения РФ. Об этом он сообщил сотрудникам ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский». (л.д.67-70)

Свидетель Т., чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания показал, что у него есть знакомый ФИО1 В начале декабря 2023 года в ходе беседы ФИО2 сообщил ему, что у него проблемы с получением медицинского заключения, на что он сказал, что у него есть знакомый, который за 5 000 рублей сделает медицинское заключение, при этом медицинскую комиссию проходить не нужно. На его сотовом телефоне был сохранен аккаунт в приложении Телеграмм неизвестного человека, который помогает с получением медицинских справок. После того, как ФИО2 передал ему деньги в сумме 5 000 рублей, он со своего телефона через приложение Телеграмм связался с неизвестным человеком, который сказал ему, что денежные средства и данные человека на которого нужна справка, нужно передать с автобусом «Рубцовск-Барнаул». Через неделю справка была готова, ему она была передана с рейсовым автобусом «Рубцовск-Барнаул». В ходе переписки с неизвестным в приложении его заверили в том, что медицинское заключение будет настоящим. В апреле 2024 года ФИО2 сообщил ему, что при предъявлении им в РЭО ГИБДД медицинского заключения, сотрудники полиции выявили признаки подделки. Кто именно изготовил медицинское заключение ему не известно. Сотрудниками полиции у него 02.12.2024 был изъят сотовый телефон. (л.д.87-90)

Свидетель Фил., чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания показала, что ФИО1 приходится ей мужем. Ему необходимо было заменить водительское удостоверение Республики Казахстан на удостоверение Российского образца. В декабре 2023 года он проходил обучение в ... куда ему необходимо было представить медицинское заключение с разрешениями врачебной комиссии управлением транспортным средством. ФИО2 обратился в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» для получения медицинского заключения, но ему было отказано. В ходе разговора ФИО2 с их знакомым Т., супруг пожаловался ему, что не может пройти врачебную комиссию, на что Т. сказал, что у него есть знакомый, который за 5 000 рублей сделает медицинское заключение, при этом комиссию врачей проходить не нужно. Через неделю после того, как они передали Т. 5 000 рублей, Т. отдал супругу медицинское заключение. Медицинское заключение было датировано 06.12.2023, оно было выдано После этого на следующий день ФИО2 вышеуказанную справку отдал в ...». В апреле 2024 года, он пошёл в ОГИБДД, где сотрудник полиции сообщил, что медицинское заключение поддельное. ФИО2 не проходил каких-либо врачей в , лично справку не подделывал. (л.д.92-95)

- протоколом изъятия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- протоколом изъятия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- заключением эксперта №<данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: медицинским заключением серии ***; журналом регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, образцами штампов на 6 листах, образцом подлинного не заполненного бланка медицинского заключения; <данные изъяты>

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

В основу приговора судом принимаются полученные в соответствии с требованиями закона показания свидетелей С., Т., Фил., Н., М., Ю, содержание которых изложено выше. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется, они являются логичными, последовательными, взаимосвязанными, дополняют друг друга, согласуются по юридически значимым обстоятельствам между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных в приговоре письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также поводов для оговора подсудимого не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Медицинское заключение «О наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» является официальным документом, предоставляющим права. При этом, подсудимому было достоверно известно о поддельности данного документа, учитывая обстоятельства получения медицинского заключения, выданного 06.12.2023 на имя ФИО1 , которое было получено через знакомого Т., без фактического осмотра специалистов, в обход установленного порядка прохождения медицинской комиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел медицинское заключение через своего знакомого Т., который посредством сотового телефона в приложение Телеграмм у неизвестного мужчины за 5 000 рублей приобрел вышеуказанное медицинское заключение, при этом, указание на то, что ФИО2 сам вступил в переписку посредством сотового телефона, с неустановленным лицом, по вопросу приобретения поддельного медицинского заключения и после на территории автовокзала у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное медицинское заключение является излишне вмененным и подлежит исключению.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает необходимым исключить из объема обвинения действия ФИО1 по приобретению заведомо поддельного медицинского заключения, поскольку установленный период совершения преступления, не исключает возможности приобретения предмета преступления за сроками давности, установленными ст.78 УК РФ, а все сомнения в виновности подсудимого, должны толковаться в его пользу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Признак документа – медицинского заключения, предоставляющее право – нашел свое подтверждение с очевидностью, поскольку предназначением медицинского заключения является подтверждение права на замену водительского удостоверения и подтверждающий отсутствие у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту жительства – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хотя и достигла совершеннолетнего возраста, но находится на иждивении ФИО1 , так как является студенткой медицинского колледжа, обучается по очной форме обучения, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (супруги, дочерей 2018 и 2006 годов рождения), имеющих хронические заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (дача признательного объяснения, в ходе дознания последовательно пояснил, при каких обстоятельствах он приобрел медицинское заключение, признавал факт предъявления его в целях замены водительского удостоверения в органы ГИБДД), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого, так как оно дано в связи с тем, что о преступлении уже стало известно сотрудникам правоохранительных органов, а не в связи с активными и инициативными действиями (сообщением о преступлении) самого подсудимого, имевшими место до возбуждения уголовного дела (до обнаружения преступления). Указанное признательное пояснение признано в качестве иного смягчающего обстоятельства: «активное способствование раскрытию преступления, выраженное в признательном объяснении».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая указанные разъяснения, суд не признаёт объяснение в качестве явки с повинной.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

При этом ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не имеется.

Подсудимый является гражданином России и имеет постоянное место жительства (регистрацию по месту жительства) на территории муниципального образования муниципального района Рубцовского района Алтайского края, что подтверждено копией его паспорта и делает возможным исполнение указанного наказания на территории указанного района.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям, в том числе по ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По рассматриваемому преступлению указанные условия соблюдены не были. Так, подсудимый не явился с повинной, не возместил ущерб нарушенным общественным отношениям и иным образом не загладил вред, причиненный этим преступлением. Таким образом, деятельного раскаяния не было, т.е. лицо не перестало быть общественно опасным. Доказательств иного стороны не представили и материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В материалах дела отсутствует явка с повинной, а признательные показания в объяснении подсудимого по обстоятельствам приобретения, хранения и использования медицинского заключения даны последним после выявления сотрудниками правоохранительных органов факта использования им поддельного медицинского заключения, то есть пресечения противоправных действий подсудимого, что не может рассматриваться как явка с повинной.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый, приобретя поддельное медицинское заключение, не имел возможности явиться в правоохранительные органы с повинной, стороны не представили, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Убедительных мотивов, что подсудимый совершил какие-либо действия с необходимой полнотой свидетельствующие о восстановлении именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного им преступления, не приведено.

При таких обстоятельствах вывод о том, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ, не может быть сделан.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками. С учетом материального положения ФИО1 , который постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хотя и достигла совершеннолетнего возраста, но находится на иждивении ФИО1 , так как является студенткой медицинского колледжа, обучается по очной форме обучения и проживает на съемной квартире, которую оплачивает ФИО1 , наличие кредитных обязательств и размер ежемесячных платежей, суд освобождает последнего от выплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района Рубцовский район Алтайского края, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- медицинское заключение <данные изъяты> - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- журнал регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами - оставить по принадлежности в <данные изъяты>

- сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку Т., оставить у законного владельца Т.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карамышевой С.В. за участие в ходе дознания и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: С.Д. Ермошина