Решение № 12-31/2020 12-901/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от 19.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УИН №, вынесенное 19.12.2019г. инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку в 11:15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он двигался на своем автомобиле, не создавая помех пешеходам, не нарушая правил дорожного движения, после чего был необоснованно остановлен инспектором и подвергнут административному наказанию. Указывает, что в соответствии со схемой дислокации дорожных знаков на участке улично-дорожной сети по вышеуказанному адресу отсутствует нерегулируемый пешеходный переход. Кроме того, несмотря на возражения, относительно вменяемого правонарушения, инспектор составил протокол и затем сразу вынес оспариваемое постановление по делу. Таким образом, ФИО1 просил суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, а дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Должностное лицо – инспектор ДПС роты 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в постановление подтвердил, считая его законным и обоснованным. Просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, при этом дополнил, что действительно водитель ФИО1 был остановлен за нарушение ПДД по адресу: <адрес>, поэтому им и указано в протоколе об административном правонарушении. Видеозапись велась на его техническое устройство – сотовый телефон во время движения на служебном транспорте.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив жалобу и материалы дела, а также просмотрев с участием сторон, представленную по запросу суда, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 19.12.2019г. ФИО1, управляя транспортным средством Тойта г/н №, 19.12.2019г. в 11-30 час. на <адрес> в <адрес> в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 19.12.2019г., а также просмотренной видеозаписью, из которой четко видно, что водитель не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, факт нарушения водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ очевиден и сомнений у суда не вызывает. Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении) подтверждается показания должностного лица сотрудника ДПС роты 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, которые последовательны, логичны и непротиворечивы. Указанное должностное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей, выполнял свои служебные обязанности, связанные с выявлением и пресечение правонарушений на автодорогах, ранее с ФИО1 знаком не был, следовательно, основания для его оговора отсутствуют. Кроме того, выполнение сотрудниками ИДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1

Вынесенное постановление в отношении ФИО1 соответствует по форме и содержанию утвержденной Приказами МВД России, а также требованиям КоАП РФ (ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ). Копия постановления в тот же день вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись и приложения к самой жалобе.

Доводы заявителя жалобы о том, что данное правонарушение не совершал, постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ и с протоколом об административном правонарушении он не согласен, суд расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Также, у суда нет оснований для признании видеозаписи недопустимым доказательством, так как данная видеозапись в суд представлена по запросу суда. Не смотря на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес: <адрес>, то есть место задержания водителя ФИО1, однако правонарушение последним совершено в приближенной местности и факт нарушения ПДД РФ очевиден. Таким образом, суд не усматривает со стороны инспекторов ГИБДД каких-либо нарушений КоАП РФ, и не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления.

Каких либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении в жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым. Оснований применений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 УИН № от 19.12.2019г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Л.М. Кривоносова