Определение № 7Р-41/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 7Р-41/2026

дело №7р-41/26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810524250320064508 инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 20.03.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года, указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, поданная на него ФИО1 жалоба, без удовлетворения.

На данное судебное решение, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, ФИО1 23.12.2025 года в 18:30:36 посредством портала ГАС Правосудие была подана жалоба (л.д.58-70), содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что полный текст решения получен им 13.12.2025 года, кроме того, в период с 17.09.2025 года по 12.12.2025 года он находился на больничном в связи с переломом колена (л.д.58).

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, полагаю ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения), выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого судебного решения, направленная ФИО1 05.11.2025 года (л.д.55), вручена ФИО1 в форме электронного письма 08.11.2025 года (л.д.58), соответственно, срок на подачу жалобы для него истек 18.11.2025 года. Довод о том, что полный текст решения получен ФИО1 только 13.12.2025 года, не состоятелен, поскольку решение вынесено и направлено ФИО1 судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ в полном объеме (л.д.54), а 09.12.2025 года ФИО1 направлялась повторная копия принятого по делу судебного решения уже с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д.57), время получения которой не продлевает процессуальные сроки установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Жалоба ФИО1 была подана в суд только 23 декабря 2025 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на месяц. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы в установленный законом срок, не представлено. Сведения о нахождении ФИО1 на больничном в связи с травмой ноги в период с 17.09.2025 по 12.12.2025 года, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы на указанное решение судьи в установленный законом срок, в том числе и по электронной почте, иным способом не требующим личной явочной подачи жалобы. Здесь же отмечаю, что жалоба в краевой суд подана ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, посредством портала ГАС Правосудие, т.е. способом не требующим явочного порядка подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности принятых по делу постановления и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник