Решение № 2-4375/2025 2-4375/2025~М-3614/2025 М-3614/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4375/2025

УИД 22RS0013-01-2025-006134-02

Дело № 2-4375/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 27.11.2013 по 29.09.2020 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2013 между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 165 163 руб. 66 коп. за период с 27.11.2013 по 29.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020 года АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.11.2013 по 29.09.2020 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 руб. и образовались в период с 27.11.2013 по 29.09.2020.

29.09.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, до судебного заседания представила в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-3496/2024, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 27.11.2013 ответчик ФИО1 заключила кредитный договор № с АО «Альфа-Банк», по условиям которого банк выдал кредит в размере 160 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 32 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Альфа-Банк».

Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

При заключении договора ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте анкете-заявлении.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной, что дает возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк выставил ответчику к погашению общую сумму задолженности по состоянию на 13.01.2017 в размере 165 163 руб. 66 коп., что отражено в выписке по счету ФИО1 №, представленной АО «Альфа-Банк».

Ответчик до настоящего времени не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.09.2020 составила 165 163 руб. 66 коп., из которых: 154 492 руб. 87 коп. – основной долг; 5 756 руб. 05 коп. – проценты, 4 914 руб. 74 коп. – штрафы.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

При этом сумма заявленная истцом ко взысканию составляет 100 000 руб. и состоит из основного долга.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

29.09.2020 Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Таким образом, с учетом соглашения об уступке прав требования № от 29.09.2020, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс», которое на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорено, право требования задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование, им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно выписке по счету ответчика №, представленной в материалы дела, на дату формирования выписки, а именно – 13.01.2017 просроченная задолженность ФИО1 составляла 165 163 руб. 66 коп.

Поскольку на дату выставления ответчику к погашению данной суммы задолженности – 13.01.2017 банку было известно о нарушении своего права, срок исковой давности истек 13.01.2020, в то время как судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 в сумме 165 163 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб. был вынесен 25.09.2024 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 17.01.2025.

При этом, факт вынесения мировым судьей судебного приказа 25.09.2024, его отмена 17.01.2025 и последующая подача в суд искового заявления, которое поступило 10.10.2025, на течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияют, поскольку на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место в 2024, срок исковой давности уже был пропущен истцом в силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013, заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.