Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из его содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки №(далее- Договор), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство поставить ответчику товар (женское пальто) на реализацию, а ответчик-принять и оплатить полученный товар.

ИП ФИО2 получил товар ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на сумму 239 700 рублей и 15.09.2015г. в количестве 57 единиц на сумму 172000 рублей, всего на общую сумму 411 700 рублей, что подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи ИП ФИО2 и печати.

При этом ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично в сумме 40 000 рублей, в связи с чем у него возникла задолженного в размере 371 700 рублей.

Согласно № Договора при неоплате полученного товара в срок поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара.

При таких обстоятельствах считает правомерным взыскание с ответчика, кроме образовавшейся задолженности, суммы пени в размере 250 525,80 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП ФИО2 претензию об оплате суммы задолженности в добровольном порядке, однако ответчик никаких мер по погашению долга не предпринимает.

В соответствии с полученными истцом сведениями из официального сайта ФНС России ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 700 рублей и пени за просрочку оплаты стоимости товара в размере 250 525, 80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6917 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы на сумму 61 рубль.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 от получения судебной повестки отказался, что расценено судом как его надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство поставить ответчику товар <данные изъяты>) на реализацию, а ответчик-принять и оплатить полученный товар.

Согласно № Договора поставки оплата за полученный товар осуществляется по факту отгрузки товара.

В соответствии с № Договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств поставщика или на наличный расчет.

При неоплате полученного товара в срок поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара.

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства ИП ФИО2 получил товар ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 239 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 172 000 рублей, всего на общую сумму 411 700 рублей, что подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи ИП ФИО2 и печати.

При этом ответчик оплатил полученный товар частично, в сумме 40 000 рублей, в связи с чем у него возник перед истцом долг в размере 371 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия об оплате суммы задолженности в добровольном порядке, однако ответчик никаких мер по погашению долга не предпринимает. Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на <адрес> ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. При подаче заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6917(шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Данные обстоятельства суд установил на основании искового заявления, материалов дела:

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, согласно которого ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>№

- копии Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 №

-копии свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРИП, согласно которой ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

-копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил товар на сумму 239 700 руб.; №

- копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил товар на сумму 172 000руб.; №

-копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 получено от ФИО2 40 000 руб.; №

-копии претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 об оплате суммы задолженности в добровольном порядке; №

-копии почтового кассового чека об отправлении ФИО1 заказного письма ФИО2 на сумму 61 руб. 00коп; №

-копии сведений из ЕГРИП, согласно которых ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свою деятельность№

-копии квитанции серии № на имя ФИО1 об оплате за юридические услуги в размере 5000 руб.; №

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена п. 4.3 Договора в виде неустойки в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и было установлено судом истец в рамках указанного Договора передала ФИО2 товар <данные изъяты> на общую сумму 411 700 руб. В нарушение условий Договора ФИО2 обязанность по оплате товара, переданного ему по товарным накладным, предусмотренную условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично на сумму 40 000 руб. Таким образом, всего у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 622225,80 руб. (371 700руб.-основной долг; 371000х0.1%х674 дня просрочки=250525,80 руб.-пени за просрочку оплаты долга).

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по Договору является законным и обоснованным.

Данных о погашении указанной суммы на момент рассмотрения дела в полном объеме суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным чек-ордеру истцом уплачена государственная пошлина в размере 6917 руб.00 коп.; кроме того из представленных документов следует, что истцом понесены почтовые расходы – 61 руб., и расходы по оплате юридических услуг в сумме-5000 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 700 руб., а также пени за просрочку оплаты стоимости товара в размере 250 525,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6917 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы на сумму 61 рубль, а всего в сумме 634203,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Зайцев С.Я.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>