Решение № 2-683/2021 2-683/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-683/2021

№ 2-683/2021

57RS0027-01-2021-001580-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» (ООО «Позитив Авто») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, указав в обоснование заявленных требований, что решением Северного районного суда г. Орла от 07.10.2020 частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Позитив Авто» о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, перечислить взносы во внебюджетные фонды, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Апелляционным определением Орловского областного суда от 09.03.2021 решение суда от 07.10.2020 изменено в части размера выплат и внесения записи об увольнении. В связи с тем, что ответчик выдал ему трудовую книжку только 09.03.2021, а компенсация за задержку решением суда была взыскана за период с 12.05.2020 по 18.08.2020, истец просит суд взыскать с ООО «Позитив Авто» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период 19.08.2020 по 09.03.2021 в размере 104625 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что сумма компенсации рассчитана с учетом удержания ответчиком 13 % налога на доходы физических лиц.

Представитель ООО «Позитив Авто» ФИО3 заявленные требования не признала, указав, что она не согласна с решением Северного районного суда г. Орла от 07.10.2020 и апелляционным определением Орловского областного суда от 09.03.2021, в связи с чем, она подала кассационную жалобу на указанные решения. Истец не представил доказательств обращения к работодателям с целью трудоустройства и фактов отказа по причине отсутствия у него трудовой книжки. Подтверждает, что трудовая книжка была передана истцу 10 марта 2021 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно части 6 приведенной выше нормы права в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Указанные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пунктах 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя. При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за весь период задержки.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что 28 января 2016 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Позитив Авто» водителем.

12 мая 2020 года истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако, установленная законом процедура увольнения работника ООО «Позитив Авто» не была соблюдена. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 07.10.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Позитив Авто» о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, перечислить взносы во внебюджетные фонды, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, а также апелляционным определением гражданской коллегии Орловского областного суда от 09.03.2021.

Указанным решением суда на ответчика возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о прекращении трудового договора 12 мая 2020 года с указанием основания прекращения трудового договора по инициативе работника и по выдаче трудовой книжки истцу.

При этом, судом установлено, что трудовая книжка истца была передана работодателю при трудоустройстве ФИО1 и на момент рассмотрения спора судом не была передана истцу, в связи с чем, с работодателя в пользу истца взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 мая по 18 августа 2020 г.

Фактически, трудовая книжка получена истцом 10 марта 2021 года, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая положения действующего законодательства, в соответствии с которыми возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя, которое установлено судебными решениями, а также принимая во внимание, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным и ее отсутствие при трудоустройстве препятствует к поступлению на работу, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям действующего законодательства, у истца отсутствует обязанность представлять доказательства, свидетельствующие о нарушении его права на трудоустройство в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а также доказательства отказа в приеме на работу по указанному основанию.

При этом, ответчиком не представлено доказательств злоупотребления истцом правами.

Таким образом, за период с 19.08.2020 по 09.03.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 118517 руб. 85 коп. (877,91 руб. среднедневной заработок с учетом НДФЛ х 135 рабочих дней).

При расчете суд учитывает, что на день вынесения решения ООО «Позитив Авто» не является работодателем истца, в связи с чем, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц ФИО1 должен произвести самостоятельно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых отношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Позитив Авто» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3570 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.08.2020 по 09.03.2021 в размере 118517 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» в бюджет муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Золотухин А.П.