Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-654/2025;)~М-48/2025 2-654/2025 М-48/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-20/2026

63RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-654/2025) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате от дорожно-транспортного происшествия, возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просили взыскать с ПАО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 ущерб, в связи с утратой автомобиля в размере 623 755,26 руб., неустойку по ОСАГО в размере 2 412 507,04 руб.; с Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО2 - за утраченное имущество в размере 74 900 руб., неустойка по ОСАГО в размере 638 198 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 28 559,30 руб., возмещение вреда здоровью 500 000 руб., неустойка по ОСАГО в размере 3 755 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 189 313,93 руб., расходы на лекарства и медицинские услуги в размере 244 848,47 руб., неустойка по ОСАГО в размере 930 424,18 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 89 695,67 руб., утраченный заработок в размере 75 869,38 руб., неустойка по ОСАГО в размере 496 944,43 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24 963,87 руб., компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., судебные издержки в рамках уголовного дела в размере 15 000 руб., неустойка по ОСАГО в размере 82 350 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 286,92 руб., услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 23 000 руб., неустойка по ОСАГО в размере 111 090 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 827,78 руб.; в пользу ФИО3 - за утраченное имущество в размере 7000 руб., неустойка по ОСАГО в размере 59 640 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2672,83 руб., возмещение вреда здоровью 500 000 руб., неустойка по ОСАГО в размере 3 755 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 189 313,93 руб., утраченный заработок в размере 494 567,02 руб., неустойка по ОСАГО в размере 2 042 561,71 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 109 423,26 руб., компенсация морального вреда в размере 3 500 000 руб., в пользу ФИО4 – за утраченное имущество в размере 34 000 руб., неустойка по ОСАГО в размере 289 680 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12 982,33 руб., возмещение вреда здоровью в размере 500 000 руб., неустойка по ОСАГО в размере 3 755 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 189 313,93 руб., компенсация морального вреда в размере 4 500 000 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> примерно в 11 час. 30 мин. ФИО5, управляя автомобилем Шевроле Блейзер, г/н № и буксируя при помощи колёсного самодельного приспособления автомобиль ГАЗ-69, г/н №, двигаясь по федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» в районе 791 км., в нарушение п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения, допустил занос буксируемого транспортного средства и его выезд по полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Лада Веста, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Постановлением Ульяновского гарнизонного суда от 08.11.2024г., уголовное дело по ходатайству командира войсковой части 90600 в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п «а» ч. 2 ст. 78.1 УПК Российской Федерации – в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. За потерпевшими гражданскими истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения.

Обратившись в ПАО «Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 1 098 144 руб.

Полная утрата автомобиля не позволяет приобрести новый автомобиль по ценам 2022 г., в связи с чем с учетом стоимости нового аналогического автомобиля на сайте «Самара-Лада» - официального дилера (1 721 900 руб.) истец просит взыскать в свою пользу сумму в размере 623 755 руб. (1 721 900 – 1098 144,74).

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истцам причинены телесные повреждения, повлёкшие причинение каждому тяжкого вреда здоровью.

На сегодняшний день истцы несут постоянные затраты на восстановление своего здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц - ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министертсва обороны Российской Федерации, Финансовый уполномоченный ФИО11, ФИО1 союз Автостраховщиков, в/ч 23617, ООО СК "Макс-М", ФИО12

В судебном заседании представитель ФИО3 и истец ФИО2, представитель по устному ходатайству – ФИО7, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просили уточненные исковые требований удовлетворить.

Представитель ПАО «Ренессанс Страхование» в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске к ПАО «Ренессанс Страхование» отказать.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, указав, что на момент ДТП не был владельцем транспортного средства, которым причинен вред, надлежащим ответчиком по данному делу является непосредственный причинитель вреда. Просил в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования 040АТ-22/0101842, страховая сумма составляет 1 695 300 рублей, страховая премия 34 679 рублей. Срок действия договора со <дата> по 01.10.2023г.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, управляя автомобилем Шевроле Блейзер, г/н № и буксируя при помощи колёсного самодельного приспособления автомобиль ГАЗ-69, г/н №, двигаясь по федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» в районе 791 км., в нарушение п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения, допустил занос буксируемого транспортного средства и его выезд по полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Лада Веста, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Постановлением Ульяновского гарнизонного суда от 08.11.2024г., уголовное дело по ходатайству командира войсковой части 90600 в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п «а» ч. 2 ст. 78.1 УПК Российской Федерации – в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. За потерпевшими гражданскими истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.03.2025г., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Обратившись в ПАО «Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 1 098 144 руб., что повреждается квитанцией от 05.09.2024г.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно материалам выплатного дела, 21.08.2024г. между ФИО3 и ПАО «Ренессанс Страхование» заключено соглашение №AS23-000231 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет 288 750 руб., что подтверждается заключением независимой экспертизы №AS23-000231.

Условия страхования по полису страхования предусматривают, что страховая сумма по риску «Ущерб» уменьшаемая (п. 5.1 Правил).

Согласно п. 5.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «Gap-страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб», и/или «Ущерб только на условиях «Полная гибель», и/или «Угон/хищение, в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Следовательно, по условиям договора, страховая выплата по заявлению ФИО3 должна составлять 1 067 490 (1 695 300 (страховая сумма) - 1 695 300 *20% (уменьшаемая в силу п. 5.1 Правил) - 288 750 (годные остатки)) рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 098 144 руб., что превышает выплату в рамках заключённого договора КАСКО.

С учетом изложенного, страховая компания выполнила свои обязательства в рамках договора 040АТ-22/0101842, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» у суда не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика (ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение права взыскателя по денежному обязательству.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> №-О неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нестойки не имеется.

Рассматривая требования истцов к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> примерно в 11 час. 30 мин. ФИО5, управляя автомобилем Шевроле Блейзер, г/н № и буксируя при помощи колёсного самодельного приспособления автомобиль ГАЗ-69, г/н №, двигаясь по федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» в районе 791 км., в нарушение п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения, допустил занос буксируемого транспортного средства и его выезд по полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Лада Веста, г/н №.

ФИО5 в период с <дата> по <дата> проходил военную службу по контракту в в/ч 23617, дислоцированной в городе Екатеринбург, в должности водителя-санитара в звании «рядовой».

Постановлением Ульяновского гарнизонного суда от 08.11.2024г., уголовное дело по ходатайству командира войсковой части 90600 в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п «а» ч. 2 ст. 78.1 УПК Российской Федерации – в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. За потерпевшими гражданскими истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках уголовного дела установлено, что ФИО5 перевозил автомобили «Шевроле Блейзер» и «ГАЗ-69», переданных в качестве гуманитарной помощи в зону специальной военной операции.

Ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0268808322.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 перевозил автомобили «Шевроле Блейзер» и «ГАЗ-69», переданных в качестве гуманитарной помощи в зону специальной военной операции. В период с <дата> по <дата> проходил военную службу по контракту в в/ч 23617, дислоцированной в городе Екатеринбург, в должности водителя-санитара в звании «рядовой».

При этом сведений, что указанная войсковая часть является самостоятельным юридическим лицом, не имеется.

С учетом положений подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1082, согласно которому Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Минобороны России, пункта 2 статьи 120 ГК РФ, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ, суд приходит к выводу, что именно Министерство обороны РФ, как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации, несет ответственность в рамках рассматриваемого спора.

Довод ответчика, что надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда – ФИО5 судом отклоняется, поскольку ФИО5, управляющий транспортным средством Шевроле Блейзер, г/н № в момент ДТП являлся военнослужащим в/ч 23617, и осуществлял перемещение «Шевроле Блейзер» и «ГАЗ-69», переданных в качестве гуманитарной помощи в зону специальной военной операции.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения по КАСКО в пределах страховой суммы, расходы по эвакуации подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации.

Данные расходы подтверждаются договором № от 19.07.2024г., актом от 19.07.2024г., кассовым чеком на сумму 23 000 руб.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и пр.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <дата> №).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Пунктом 19 указанного постановления установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 25 указанного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления от <дата> №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, в результате ДТП от 31.08.2023г., действиями ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено по п. «а» ч. 2 ст. 78.1 УПК РФ, истцам причинен материальный и моральный вред.

Согласно заключению эксперта №С/1030-ж от 22.11.2023г. у ФИО4, 2006г.р., имелась тупая сочетанная травма:

- головы: открытая проникающая черепно-мозговая травма – «перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом лобной кости слева с распространением на стенки лобной пазухи и ячейки решетчатого лабиринта с переходом на основные пазухи; перелом задней стенки правой лобной пазухи), ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральное кровоизлияние левой гемисферы головного мозга, пневмоэнцефалия (скопление воздуха внутри черепной коробки), гемосинус (скопление крови в полости синуса), суборбитальная гематома слева;

- шеи: «Ушиб шейного отдела позвоночника».

Изложенный механизм и установленная ориентировочная давность причинения ФИО4 обнаруженных у него повреждений указывают на возможность их причинения в условиях ДТП от 31.08.2023г.

Причинённая ФИО4 тупая сочетанная травма головы и шеи являлась опасной для жизни и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от <дата> №н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда причинённого здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №С/1031-ж от 24.11.2023г. у ФИО3 имелась тупая сочетанная травма:

- левой нижней конечности: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков;

- левой верхней конечности: закрытые переломы нижней трети левых лучевой и локтевой костей со смещением костных отломков;

- право верней конечности: закрытые «подголовчатые» переломы 4,5 пястных костей правой кисти во смещением костных отломков.

Причинённая ФИО3 тупая сочетанная травма обеих верхних и левой нижней конечностей вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от <дата> №н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда причинённого здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №С/1032-ж от 24.11.2023г. у ФИО2 имелась тупая сочетанная травма:

- головы: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; раны – одна в области «левой надбровной дуги», одна в области правого крыла носа; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области;

- груди: закрытые переломы правых 3,4,5,6 ребер по окологрудинной линии со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры с развитием правостороннего малого гемоторакса (скопление крови в правой плевральной полости);

- левой верхней конечности: одна рана нижней трети «передней и тыльной поверхности» левого предплечья.

- правой нижней конечности: частичное «повреждение» внутренней боковой связки правого коленного сустава;

- «множественные ушибы и ссадины».

Причинённая ФИО2 тупая сочетанная травма головы, груди, левой верхней и правой нижней конечностей, являлась опасной для жизни и согласно и согласно п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от <дата> №н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда причинённого здоровью человека.

Согласно разъяснениям данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, основанием для отказа в возмещении вреда является умысел потерпевшего в причинении себе вреда, основанием уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Вместе с тем, доказательств того, то вред возник в результате умысла потерпевшей, ответчиком суду представлено не было. Грубой неосторожности истицы судом также не усматривается. При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупного анализа доказательств по делу, имеются основания для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1,12,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В своих исковых требованиях истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу ФИО2, 3 500 000 рублей в пользу ФИО3, 4 500 000 рублей в пользу ФИО4 обосновывая требования тем, что истцы испытывала трудности в быту в связи с получением травмы, находились на больничном более трех месяцев, испытывали физические боли. В результате дорожно-транспортного происшествия перенесли испуг, стресс, длительное время находились в шоковом состоянии.

При определении компенсации морального вреда суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, несовершеннолетнего возраста ФИО4 на момент ДТП. У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцы после ДТП испытывали как физические, так и нравственные страдания, переживая за свое здоровье. В результате полученных травм истцы находились на лечении, утратили привычный образ жизни, не могли работать, учиться, до настоящего времени занимаются восстановлением здоровья. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных истицами травм, установленного тяжкого вреда здоровью, прохождение лечения травм.

Учитывая вышесказанное в совокупности, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 500 000 рублей - ФИО3, 600 000 руб. - ФИО3, 700 000 руб. - ФИО4,

Таким образом, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу ФИО3 – 600 000 руб., в пользу ФИО4, - 700 000 руб.

Отказывая во взыскании требований к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении за вред здоровью, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 12).

03.10.2023г. истцы обратились к страховщику с заявлением о возмещении вреда здоровья по договору ОСАГО.

После представления необходимых документов, 04.12.2024г. страховая компания произвела ФИО4, на счет ФИО2 выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 175 250 руб., 04.12.2024г. в счет возмещения вреда здоровью ФИО3 на счет ФИО2 выплату возмещения в размере 235 000 руб., 24.12.2024г. ФИО4 на счет ФИО2 доплату в размере 35 000 руб.

Между тем, из возражений ответчика ПАО «Группа ренессанс Страхование» следует, что страховая выплата за вред здоровью выплачена потерпевшим ошибочно, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, указанные нормы закона регламентируют отношения между страховщиком и страхователем, и не распространяются на отношения с причинителем вреда.

Истцами не приведены доводы, обосновывающие свою позицию.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов на лекарства и медицинские услуги, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла вышеуказанных разъяснений, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что потерпевшему был необходим конкретный вид медицинской помощи, который не мог быть получен им бесплатно, либо он фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую помощь.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что после ДТП им понесены следующие расходы:

- плата 2-х автомобилей скорой помощи для перевозки 3-х больных (2 лежачих) из больницы <адрес> в больницу им. Пирогова в <адрес> по 50 000 руб., иного 100 000 руб. (справка ООО «Самарская скорая» от 22.04.2024г.);

- платная палата для размещения мужа и жены в одной палате, для ухода за лежачей больной в размере 40 800 руб. (договор № от 02.09.2023г., кассовый чек от 13.09.2023г. на сумму 31 200 руб., договор № от 14.09.2023г., кассовый чек от 18.09.2023г. на сумму 9 600 руб.);

- ортопедическое чулки после операции в размере 4800 руб. (;

- консультации по операциям в размере 5000 руб. (кассовый чек на сумму 5000 руб. от 28.09.2023г.);

- перевозка лежачей больной из больницы домой - 2000 руб. (прайс-лист на услуги санитарного экспресса);

- консультация невролога - 3000 и 2800 руб. (договор № от 17.07.2024г.. кассовый чек на сумму 2800 руб. от 17.07.2024г.;

- снятие швов на дому - 1730 руб. (кассовый чек от 25.09.2023г. на сумму 1730 руб.);

- консультация кистевого хирурга - 2500 и 3400 руб. (договор № от 28.09.2023г., кассовый чек на сумму 2500 руб. от 28.09.2023г., договор №ЕД№/А/362178/ИДК от <дата>, кассовый чек на сумму 3400 руб.);

- снятие спец. спиц из рук – 5000 руб. (кассовый чек от 05.10.2023г. на сумму 5000 руб.);

- исследование МРТ 5650 руб. (договор № от <дата>, кассовый чек то 07.12.2023г. на сумму 5650 руб., акт от <дата>);

- сдача анализов – 765 и 590 руб. направительный бланк (смета), кассовый чек на сумму 560 руб. от <дата>, кассовый чек на сумму 765 руб. от 14.09.2024г.);

- магнитно-резонансная томография – 5370 руб. (акт от 04.08.2024г, кассовый чек на сумму 5370 руб. от 04.08.2024г.);

- чеки по медикаментам на общую сумму 61 243,47 руб. (кассовые чеки от 04.09.2023г. на сумму 500 руб., 916 руб., 585 руб.; от 05.09.2023г. на сумму 240руб., 166 руб.; от 06.09.2023г. на сумму 324 руб.; от 07.09.2023г. на сумму 975 руб.; от 10.09.2023г. на сумму 385 руб.; от 19.09.2023г. на сумму 1172 руб.; от 20.09.2023г. на сумму 162 руб., 1907 руб.; от 23.09.2023г. на сумму 826 руб.; от <дата> на сумму 2338 руб.; от 26.09.2023г. на сумму 1315,40 руб.; от 28.09.2023г. на сумму 742 руб.; от 30.09.2023г. на сумму 1144 руб.; 01ю10ю2023г. на сумму 766,66 руб., 404 руб.; от 05.10.2023г. на сумму 1033,20 руб.; 10.10.2023г. на сумму 825 руб.; от 15.10.2023г. на сумму 343 руб., 328 руб.; от 31.10.2023г. на сумму 300 руб.; от 02.11.2023г. на сумму 1849 руб.; 11.11.2023г. на сумму 399 руб.; от <дата> на сумму 763,50 руб.; от 09.12.2023г. на сумму 2616,70 руб., 720 руб.; <дата> на сумму 5190,10 руб., 66 руб.; 15.12.2023г. на сумму 259 руб.; от <дата> на сумму 1145,20 руб.; от <дата> на сумму 613,40 руб.,; от 26.12.2023г. на сумму 163 руб.; от 30.12.2023г. на сумму 1673 руб.; от <дата> на сумму 572,30 руб.; от <дата> на сумму 937 руб.; от 27.02.2024г. на сумму 572,30 руб.; <дата> на сумму 2352 руб.; от 24.03.2024г. на сумму 729 руб.; от 30.03.2024г. на сумму 2814 руб.; от 27.04.2024г. на сумму 525 руб., от 27.04.2024г. на сумму 2498 руб.; 09.05.2024г. на сумму 1813 руб.; 26.06.2024г. на сумму 261 руб., 02.07.2024г. на сумму 1168 руб.; 19.07.2024г. на сумму 2000 руб.,; 26.07.2024г. на сумму 956 руб.; 15.08.2024г. на сумму 424 руб.; 11.09.2024г. на сумму 780 руб.; от 21.09.2024г на сумму 139,50 руб., 3151 руб.; <дата> на сумму 447 руб., 2022 руб.; от <дата> на сумму 62 руб., от <дата> на сумму 163 руб.; от <дата> на сумму 862 руб.; от <дата> на сумму 318 руб.; от <дата> на сумму 516 руб.; от <дата> на сумму 159 руб., 999 руб.).

С учётом нуждаемости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на медицинские услуги и лекарства в размере 244 648,47 руб., которые подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в свою пользу утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Телесные повреждения, полученные ФИО2 в результате ДП от 31.08.2023г. (закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, раны – одна в области «левой надбровной дуги», одна в области правого крыла носа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, закрытые переломы правых 3,4,5,6 ребер по окологрудинной линии со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры с развитием правостороннего малого гемоторакса (скопление крови в правой плевральной полости), левой верхней конечности: одна рана нижней трети «передней и тыльной поверхности» левого предплечья, частичное «повреждение» внутренней боковой связки правого коленного сустава, «множественные ушибы и ссадины») заключением эксперта №С/1032-ж от 24.11.2023г. квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Согласно справки ООО «СвАб» от 18.04.2024г. ФИО2 работает в ООО «СвАб» с 27.07.2009г. (приказ № от <дата>).

В материалы дела представлены листы нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, <дата> по 31.01.2024г., а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023гг.

Из представленных документов следует, что за последние 12 месяцев, предшествующих ДТП (<дата>) общая сумма заработка ФИО2 составила 394 654,61 руб.

С <дата> по <дата>, <дата> по 31.01.2024г. ФИО2 находился на больничном, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составил 100%.

Среднемесячный заработок ФИО2 составил 32 887,88 руб. (394 654,61/12).

За указанный период нетрудоспособности выплаченные пособия составили 96 130,62 руб.

Размер компенсации по утраченному заработку (доходу) потерпевшего, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП за период с <дата> по <дата>, <дата> по 31.01.2024г. составил 92 297,82 руб. : за август 2023г. 1 062,80 руб. (32884,88/31*1), за сентябрь 2023г. 32 887,88 руб. (32887,88/30*30), за октябрь 2023г. 13 791,69 руб. (32887,88/31*13), за декабрь 2024г. 11 668,83 руб. (32887,88/31*11), за январь 2024г. 32 887,88 руб. (32887,88/31*31).

При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

С учетом выплаченных пособий по временной нетрудоспособности (96 130,62 руб.), оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании утраченного заработка в пользу ФИО2 не имеется.

Требования ФИО3 о возмещении утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению.

Телесные повреждения, полученные ФИО3 в результате ДП от 31.08.2023г. (закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытые переломы нижней трети левых лучевой и локтевой костей со смещением костных отломков; закрытые «подголовчатые» переломы 4,5 пястных костей правой кисти во смещением костных отломков), заключением эксперта №С/1031-ж от 24.11.2023г. квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Согласно представленным сведениям ФИО3 работает в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №».

В материалы дела представлены листы нетрудоспособности за период с 31.08.20213 по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023гг.

Из представленных документов следует, что за последние 12 месяцев, предшествующих ДТП (<дата>) общая сумма заработка ФИО3 составила 772 548,25 руб.

С 31.08.20213 по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> ФИО3 находилась на больничном, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составил 100%.

Среднемесячный заработок ФИО3 составил 64 379,02 руб. (772 548,25/12).

За указанный период нетрудоспособности выплаченные пособия составили 295 645,35 руб.

Размер компенсации по утраченному заработку (доходу) потерпевшего, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП за период с 31.08.20213 по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>: за август 2023г. 2 076,74 руб. (64379,02/31*1), за сентябрь 2023г. 64 379,02 руб. (64379,02/30*30), за октябрь 2023г. 64 379,02 руб. (64379,02/31*31), за декабрь 2024г. 64 379,02 руб. (64379,02/31*31), за январь 2024г. 64 379,02 руб. (64379,02/31*31), за февраль 2024г. 35 519,46 (64379,02/29*16).

С учетом выплаченных пособий по временной нетрудоспособности (295 645,35), в пользу ФИО3 с Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию 63 845,95 руб. (359 491,30 – 295 645,35).

Оснований для взыскания в пользу ФИО3 не полученных специальных выплат медработникам, доплат за эффективность в счет утраченного заработка, у суда не имеется, поскольку в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего данные выплаты не входят.

Рассматривая требования истцов о взыскании стоимости утраченных вещей, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований, ФИО2 ссылается на то, что в результате ДТП им утрачены личные вещи, а именно: обручальное кольцо (10 гр.. 64 900 руб.), мужская джинсовая куртка (5000 руб.), мужской спортивный костюм (5 000 руб.); ФИО3 утрачены вещи: женское платье (4 000 руб.), женская спортивная куртка (3000 руб.); ФИО4 утрачены следующие вещи: наушники AirPods (20 000 руб.), пауэрбанк (10 000 руб.), ветровка Nike (4000 руб.). Представил скриншоты с сайта Wildberris, Ozon, интернет-магазин cokgold.ru.

Допрошенный в судебном заседание свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО2 носил обручальное кольцо, видел на нем белую джинсовую куртку, после аварии показывали мне грязные рваные вещи в пакете.

Из пояснений ФИО2 следует, что он очнулся в больнице, обручального кольца на безымянном пальце не было.

С учетом изложенного, оснований полагать, что обручальное кольцо утрачено в результате ДТП, а не в результате действий третьих лиц, у суда не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств повреждения вещей в результате ДТП, их принадлежности, безвозвратной утраты. Данные вещи представлены не были, их осмотр не проводился, в качестве вещественных доказательств по делу они не приобщались.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьёй 242.2 данного кодекса.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 названного кодекса исполнение судебного акта производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

С учётом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 этого кодекса, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в утверждённом <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), в частности в ответе на вопрос 3.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании названных процентов являются преждевременными.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации неустойки по ФЗ «Об ОСАГО» по каждому требованию. ФЗ «Об ОСАГО» не распространяется на спорные отношения. Истцом не приведены доводы, обосновывающие свою позицию.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом ФИО2 заявлены ко взысканию требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., однако доказательств несения указанных расходов не представлено в материалы дела.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, у суда не имеется.

В отношении судебных издержек, понесённых в рамках уголовного в размере 15 000 руб. вынесено определение от 23.04.2026г.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 (<...>) возмещение расходов на лекарства и медицинские услуги в размере 244 648,47 руб., расходы на эвакуацию в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.. а всего 767 648,47 рублей 47 копеек.

Взыскать с Министерства обороны в пользу ФИО3 (<...>) утраченный заработок в размере 63 845,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., а всего 663 845,95 рубль.

Взыскать с Министерства обороны Министерство обороны РФ в пользу ФИО4 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.