Решение № 02-0862/2026 02-0862/2026(02-8653/2025)~М-6340/2025 02-8653/2025 2-862/2026 М-6340/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-0862/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-012613-39) по иску ФИО1 к адрес Групп» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес Групп» о взыскании задолженности по двум договорам займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которых указал следующее. 25.08.2022 года между ФИО1 (Заимодавец) и адрес Групп» (Заёмщик) заключён договор процентного займа № 5098, по условиям которого Заимодавец обязался передать в собственность Заёмщика денежные средства в размере сумма, а Заёмщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 25.08.2025 года. На основании выставленного ответчиком счёта № 1439 от 29.08.2022 года истец перечислил указанную сумму займа на банковский счёт ответчика. Дополнительным соглашением № 10 от 11.11.2022 года к договору займа № 5098 стороны установили доплату в размере сумма и изложили п. 1.1 договора в новой редакции, увеличив сумму займа до сумма Сумма доплаты была перечислена истцом четырьмя платежами. Согласно п. 2.1 договора займа № 5098 за пользование займом Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты по ставке 2,1% за каждый календарный месяц пользования денежными средствами. Ответчик осуществлял уплату процентов ежемесячно, начиная с декабря 2022 года по октябрь 2023 года, последняя выплата произведена 30.12.2023 года за октябрь 2023 года, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате процентов. Сумма займа по договору № 5098 до настоящего времени не возвращена. 14.04.2023 года между теми же сторонами заключён договор процентного займа № 7004, по условиям которого Заимодавец обязался передать в собственность Заёмщика денежные средства в размере сумма, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 14.04.2025 года. На основании выставленного ответчиком счёта № 1759 от 14.04.2023 года истец перечислил указанную сумму займа на банковский счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением от 14.04.2023 года. Согласно п. 2.1 договора займа № 7004 за пользование займом Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты по ставке 2,1% за каждый календарный месяц пользования денежными средствами. Ответчик осуществлял уплату процентов ежемесячно начиная с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года, последняя выплата произведена 10.01.2024 года за ноябрь 2023 года, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате процентов. Сумма займа и начисленные проценты по договору № 7004 до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика: по договору займа № 5098 от 25.08.2022 года: тело займа в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) за период с 01.11.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку (п. 3.2 договора) за нарушение сроков уплаты процентов за период с 04.12.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма; неустойку по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, ст. 811 ГК РФ) на сумму сумма за период с 26.08.2025 года по 31.03.2026 года в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства;

по договору займа № 7004 от 14.04.2023 года: тело займа в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) за период с 01.12.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку (п. 3.2 договора) за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10.01.2024 года по 31.03.2026 года в размере сумма; неустойку по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, ст. 811 ГК РФ) на сумму сумма за период с 15.04.2025 года по 31.03.2026 года в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – ФИО2, который требования иска с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика адрес Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, если займодавцем является гражданин.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2022 года между ФИО1 (Заимодавец) и адрес Групп» (Заёмщик) заключён договор процентного займа № 5098, по условиям которого Заимодавец обязался передать в собственность Заёмщика денежные средства в размере сумма, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 25.08.2025 года (п. 1.1 договора).

Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счёт Заёмщика (п. 1.2 договора).

Факт перечисления денежных средств в размере сумма подтверждается платёжным поручением № 602621831062 от 25.08.2022 года.

Дополнительным соглашением № 10 от 11.11.2022 года к договору займа № 5098 стороны установили доплату в размере сумма и изложили п. 1.1 договора в новой редакции, согласно которой Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере сумма, а Заёмщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 25.08.2025 года.

Факт перечисления суммы доплаты в размере сумма подтверждается чеками по операциям от 11.11.2022 года на суммы сумма и сумма, от 12.11.2022 года на сумму сумма, а также четвёртым платежом на сумму сумма, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, общая сумма займа по договору № 5098 составила сумма

Согласно п. 2.1 договора займа № 5098 за пользование займом Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты по ставке 2,1% за каждый календарный месяц пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 2.2 договора проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днём передачи, до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются в соответствии с Графиком уплаты процентов (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что График уплаты процентов (Приложение № 1) сторонами подписан не был.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Заёмщик фактически осуществлял уплату процентов ежемесячно начиная с декабря 2022 года по октябрь 2023 года, последняя выплата была произведена 30.12.2023 года за октябрь 2023 года, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Суд полагает, что указанное правило применимо по аналогии и к толкованию условий договора: сторона, которая на протяжении длительного времени системно исполняла обязательство определённым образом, не вправе впоследствии ссылаться на иное толкование соответствующего условия договора, если такое поведение противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, а также принимается во внимание действительная общая воля сторон с учётом цели договора; при этом во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Суд, толкуя условия договора займа № 5098 с учётом фактического поведения сторон, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие подписанного Графика уплаты процентов, стороны своими конклюдентными действиями согласовали ежемесячный порядок уплаты процентов за пользование займом: Заёмщик производил выплаты ежемесячно на протяжении более одного года, что свидетельствует о наличии между сторонами устойчивой практики исполнения договора именно в таком порядке. Ссылка ответчика на письмо № 008/24 от 05.03.2024 года, в котором адрес Групп» указывает на то, что в связи с отсутствием подписанного графика уплаты процентов они подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа, судом отклоняется как противоречащая принципу добросовестности и сложившейся между сторонами практике исполнения обязательств.

Таким образом, суд устанавливает, что проценты за пользование займом по договору № 5098 подлежали уплате ежемесячно. Принимая во внимание, что последняя выплата процентов была произведена ответчиком 30.12.2023 года за октябрь 2023 года, задолженность по уплате процентов образовалась начиная с ноября 2023 года.

Истцом представлен расчёт задолженности по процентам за пользование займом по договору № 5098 за период с 01.11.2023 года по 31.03.2026 года: сумма × 2,1% × 28 месяцев = сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями договора; доказательств несоответствия расчёта положениям закона или условиям договора ответчиком не представлено, контррасчёт не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № 5098 за период с 01.11.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма

Согласно п. 3.2 договора займа № 5098 за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик прекратил уплату процентов, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 04.12.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма

Вышеуказанные доводы объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено; оснований не доверять представленному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Ответчиком математический расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа № 5098 за период с 04.12.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Поскольку срок возврата суммы займа по договору № 5098 наступил 25.08.2025 года, а сумма займа в размере сумма ответчиком возвращена не была, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ за период с 26.08.2025 года по 31.03.2026 года.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 811, 395 ГК за период с 26.08.2025 года по 14.09.2025 года (20 дней) в размере сумма

Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он математически верен, составлен с применением актуальных значений ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды; ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору займа № 5098 за период с 26.08.2025 года по 31.03.2026 года в размере сумма

14.04.2023 года между ФИО1 (Заимодавец) и адрес Групп» (Заёмщик) заключён договор процентного займа № 7004, по условиям которого Заимодавец обязался передать в собственность Заёмщика денежные средства в размере сумма, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 14.04.2025 года (п. 1.1 договора). Факт перечисления денежных средств в размере сумма подтверждается платёжным поручением от 14.04.2023 года, составленным на основании счёта № 1759 от 14.04.2023 года.

Согласно п. 2.1 договора займа № 7004 за пользование займом Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты по ставке 2,1% за каждый календарный месяц пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 2.2 договора проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днём передачи, до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются в соответствии с Графиком уплаты процентов (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что График уплаты процентов (Приложение № 1 к договору № 7004) сторонами также подписан не был.

Вместе с тем Заёмщик фактически осуществлял уплату процентов ежемесячно начиная с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года, последняя выплата была произведена 10.01.2024 года за ноябрь 2023 года, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате процентов.

По основаниям, изложенным применительно к договору № 5098, суд приходит к аналогичному выводу о том, что проценты за пользование займом по договору № 7004 подлежали уплате ежемесячно; ссылка ответчика на отсутствие подписанного графика уплаты процентов отклоняется судом как противоречащая принципу добросовестности и сложившейся между сторонами практике исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что последняя выплата процентов была произведена ответчиком 10.01.2024 года за ноябрь 2023 года, задолженность по уплате процентов образовалась начиная с декабря 2023 года.

Истцом представлен расчёт задолженности по процентам за пользование займом по договору № 7004 за период с 01.12.2023 года по 31.03.2026 года: сумма × 2,1% × 27 месяцев = сумма

Суд соглашается с представленным расчётом по тем же основаниям, что изложены применительно к договору № 5098; ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № 7004 за период с 01.12.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма

Согласно п. 3.2 договора займа № 7004 за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик прекратил уплату процентов, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.01.2024 года по 31.03.2026 года в размере сумма

Вышеуказанные доводы объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено; ответчиком математический расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа № 7004 за период с 10.01.2024 года по 31.03.2026 года в размере сумма

Поскольку срок возврата суммы займа по договору № 7004 наступил 14.04.2025 года, а сумма займа в размере сумма ответчиком возвращена не была, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ за период с 15.04.2025 года по 31.03.2026 года.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 811, 395 ГК за период с 15.04.2025 года по 31.03.2026 года в размере сумма

Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он математически верен, составлен с применением актуальных значений ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды; ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору займа № 7004 за период с 15.04.2025 года по 31.03.2026 года в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ, договорной неустойки по п. 3.2 договоров и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по каждому из договоров.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, договорной неустойки по п. 3.2 договоров и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по следующим основаниям.

В части требований о взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по день фактического исполнения суд исходит из того, что срок действия обоих договоров займа истёк — 25.08.2025 года и 14.04.2025 года соответственно. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом и начисляются за период фактического пользования денежными средствами в рамках действующего договора; после наступления срока возврата суммы займа обязательство по уплате процентов как платы за пользование прекращается, а за период просрочки возврата применяется специальная норма — ст. 811 ГК РФ в совокупности со ст. 395 ГК РФ.

В части требований о взыскании договорной неустойки по п. 3.2 договоров по день фактического исполнения суд учитывает, что указанная неустойка установлена за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом (п. 2.3 договоров). Поскольку обязательство по уплате процентов как платы за пользование займом прекратилось с истечением сроков действия договоров, дальнейшее начисление неустойки за нарушение данного обязательства после указанных дат правового основания не имеет.

В части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения суд принимает во внимание, что истцом заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании процентов по ст.ст. 811, 395 ГК РФ на сумму тела займа по обоим договорам в фиксированном размере за соответствующие периоды. Одновременное присуждение тех же процентов означало бы повторное применение мер ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес Групп» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) по договору процентного займа № 5098 от 25.08.2022 года: задолженность по возврату суммы займа в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 01.11.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма; договорную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 04.12.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ за период с 26.08.2025 года по 31.03.2026 года в размере сумма; по договору процентного займа № 7004 от 14.04.2023 года: задолженность по возврату суммы займа в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 01.12.2023 года по 31.03.2026 года в размере сумма; договорную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10.01.2024 года по 31.03.2026 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ за период с 15.04.2025 года по 31.03.2026 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лефортовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.

Судья О.Л. Игонина