Решение № 2-5659/2017 2-5659/2017~М0-4630/2017 М0-4630/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-5659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736128 рублей 52 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 409 400 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16561 рубля 29 копеек, расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 631366 рублей 72 копейки для приобретения автотранспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,50% в год.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойке, стороны заключили договор залога №5084677/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога по указанному договору – легковой автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.1 кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в рублях, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору.

В связи с выплатой денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик – ФИО2 – о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 631366 рублей 72 копейки для приобретения автотранспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,50% в год.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойке, стороны заключили договор залога №5084677/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога по указанному договору – легковой автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.1 кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в рублях, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору.

В установленные кредитным договором сроки возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается историей погашения задолженностей (л.д.10-14).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Право истца на досрочное расторжение договора, досрочный возврат суммы займа, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренное договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, соответствует и установленным законом последствиям нарушения заемщиком очередности возвращения займа по частям (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательства надлежащим образом. Следовательно, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить возложенную на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Повышенные проценты – это штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Кроме того, судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12-18).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736128 рублей 52 копейки, в том числе:

- единовременная комиссия за обслуживание -0 рублей;

- комиссия за обслуживание – 0 рублей;

- текущий долг по кредиту – 582131 рубль 59 копеек;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 10159 рублей 39 копеек;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 49235 рублей 13 копеек;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 80810 рублей 86 копеек;

- штрафы на просроченный кредит – 4987 рублей 98 копеек;

- штрафы на просроченные проценты – 8803 рубля 57 копеек.

Расчет суммы задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику произведен истцом согласно положениям Инструкции ЦБ РФ.

Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На день рассмотрения дела, доказательств поступления платежей от ответчика и подтверждающих иной размер задолженности суду не представлено. Размер начисленной неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, с требованием об ее уменьшении ответчик не обращался, основания для снижения размера неустойки судом установлено не было.

Поскольку расчет задолженности предъявленной к взысканию обоснованно подтверждается представленными по делу доказательствами, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 736128 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойке, стороны заключили договор залога №5084677/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога по указанному договору – легковой автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.47-48).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 409400 рублей.

Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 409 400 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16561 рубль 29 копеек, и расходы в размере 1300 рублей за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736128 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16561 рубля 29 копеек, расходы за составление экспертизы в размере 1300 рублей, а всего 753989 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену данного транспортного средства в размере 409400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>