Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело № 2 –631/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

9 июня 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Гипс» к ООО «ТатРостПроект» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Строй-Гипс» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ООО «ТатРостПроект» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. Поставка товара производится партиями по взаимному согласию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в универсальном передаточном документе. Согласно условиям договора поставки поставщик поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени денежные средства в качестве платы за поставленный товар на расчетный счет поставщика не поступили и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям и просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчики ООО «ТатРостПрокт» и ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному и юридическому адресам не реагируют и за ними не являются, поэтому суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 1 октября 2015 года между ООО «Строй-Гипс» и ООО «ТатРостПроект» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. Поставка товара производится партиями по взаимному согласию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в универсальном передаточном документе.

Материалами дела подтверждается, что поставщик передал, а покупатель принял товар по следующим универсальным передаточным документам:

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно пункту 1 которого, оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня со дня выставления поставщиком счёт-фактуры и накладной покупателю. При этом сумма товарного кредита не может <данные изъяты> рублей.

Однако, как указывает в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

На момент заключения договора поставки и договора поручительства гражданин ФИО4 выступал единственным учредителем и директором ООО «ТатРостПроект», то есть лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом договора поставки, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 7.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Неустойка (пени) подлежит начислению со дня нарушения покупателем сроков оплаты товара по день выставления настоящей претензии.

Более того, в целях обеспечения гарантий по оплате поставленного товара между поставщиком и ФИО2 был подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение должником обязательств по оплате за полученную продукцию по договору поставки без ограничения размера задолженности.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с должником за исполнение должником обязательств по оплате полученной продукции, в том же объёме, как и должник, включая выплату суммы основного долга или его части, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору поставки.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «ТатРостПроект» взятого на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой истец просил ООО «ТатРостПроект» в течение 30 календарных дней со дня направления данной претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек и оплатить неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с претензией был получен ООО «ТатРостПроект», что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Однако данная претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за нарушение покупателем сроков оплаты товара, рассчитанный истцом, составляет <данные изъяты> рублей, который суд признает арифметически правильным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, и учитывая, что ответная сторона не исполнила своих обязательств по договору поставки, приняв товар, оплату не произвели, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору в <данные изъяты> рубля, а также начисленные пени в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат солидарному взысканию с ответчиков ООО «ТатРостПроект» и ФИО2 в пользу ООО «Строй-Гипс».

Возражений по поводу оплаты суммы основного долга по договору поставки, а также контрасчета начисленных пеней, ответчики не предоставили, напротив, в судебное заседание не явились и участвовать в нем желания не изъявили.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать солидарно с ООО «ТатРостПроект» и ФИО2 в пользу ООО «Строй-Гипс» <данные изъяты>) рубля в счет погашения задолженности по договору поставки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с ООО «ТатРостПроект» и ФИО2 в пользу ООО «Строй-Гипс» <данные изъяты>) рубль в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: