Решение № 2-2217/2019 2-274/2020 2-274/2020(2-2217/2019;)~М-2279/2019 М-2279/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-2217/2019

№2-274/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферопол Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Колоцей М.В.,

при секретаре Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства», третьи лица – Инспекция по труду Республики Крым, Министерство Финансов Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в процессе производства по делу, к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 94136 руб. 46 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Крым "Романовский колледж индустрии гостеприимства" в должности преподавателя по трудовому договору заключенному 01.09.2017г. за №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, подписано дополнительное соглашение за № б/н, согласно которого истцу, как Работнику, вменяется педагогическая нагрузка преподавателя в количестве 950 часов. Соответственно раздел «Оплата труда» Основного договора претерпел изменения, и изложен в следующей редакции: - заработная плата как преподавателя, согласно тарификации, составляет <данные изъяты> в месяц без учета стимулирующих и компенсационных выплат. Педагогическая нагрузка устанавливалась с ДД.ММ.ГГГГ на учебный 2018-2019 год. Согласно приказу за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. Основание увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения истцу не была предоставлена её трудовая книжка. Только после направления истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ по почте, она ДД.ММ.ГГГГг. получила на руки трудовую книжку с записью об увольнении, что исключило у неё возможность до указанной даты в полной мере реализовать свое право на труд. В связи с чем, считает также возможным заявить требование о компенсации морального вреда и взыскании его с Ответчика.

Истец и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений по основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск; также указала о неправильности расчета истца, предоставив свои.

Третьи лица - Инспекция по труду Республики Крым, Министерство Финансов Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, привлеченные к участию в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Крым "Романовский колледж индустрии гостеприимства" в должности преподавателя по трудовому договору заключенному 01.09.2017г. за №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, подписано дополнительное соглашение. Согласно приказу за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. Основание увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В день прекращения трудового договора трудовая книжка истцу не выдавалась, уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте, как предусмотрено ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, ответчиком надлежащим образом не было направлено, что подтвердила на судебном заседании представитель ответчика.

Как указывает истец и не оспаривается представителем ответчика, трудовая книжка истцу выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к настоящему спору в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований ст. 84.1 ТК РФ при увольнении работника лежит на ответчике.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч. 3).

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки собранных доказательств, суд находит доказанным факт того, что при прекращении трудовых отношений с истцом ответчиком допущено нарушение порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, выразившееся в том, что в последний день работы истцам не были выданы трудовые книжки, уведомление о необходимости явиться за трудовыми книжками либо дать согласие на отправление их по почте, в соответствии со ст.84.1 ТК РФ не направлено.

Учитывая, что трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана работнику ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из требований закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как в указанный период трудовая книжка удерживалась ответчиком неправомерно, чем было нарушено право истца на труд.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Сторонами суду предоставлены расчеты, с которыми суд в полном объеме согласиться не может, в связи с чем, учитывая данные, предоставленные ответчиком о доходах истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб./201 рабочий день) Х 60 рабочих дней).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в несвоевременной выдаче трудовой книжки.

Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется.

Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда истцу в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой, истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей