Решение № 2-1986/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1986/2025

Дело № 2-1986/2025
21 октября 2025 года
г.Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-003514-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее по тексту – ООО «ТГК-2 Энергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. В обоснование требований указано, что ответчик, являясь собственником 6 жилых помещений, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: ...., не производит оплату электроэнергии. Задолженность по оплате электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., составляет 6 575 руб. 40 коп.

С учетом уточнений просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 4 931 руб. 55 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ (заявление от __.__.__, том 1 л.д. 155-156).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, который является сыном прежних собственников жилого помещения Ф.В.В., Ф.В.Г.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ дело передано в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (том 2 л.д. 53-54).

Определением Архангельского областного суда от __.__.__ дело передано на рассмотрение в Котласский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Домашний комитет" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства по адресу: .... (согласно сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» зарегистрирован по месту жительства с __.__.__ по настоящее время), а также по адресу: ...., судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано за Ф.В.В. (.... доля в праве) и ФИО1 (.... доля в праве) (том 1 л.д. 86-87).

Ранее долевыми собственниками квартиры в равных долях являлись Ф.В.В. и Ф.В.Г., которая умерла __.__.__ (том 1 л.д. 171)

Согласно копии поквартирной карточки, справки Сольвычегодского территориального отдела администрации Котласского муниципального округа от __.__.__ в спорной квартире по месту жительства и по месту пребывания никто не зарегистрирован, при этом фактически в ней без оформления регистрации проживает ответчик ФИО1 (том 2 л.д.25, 26).

__.__.__ Ф.В.В. умер (том 1 л.д. 170).

Из копии наследственного дела следует, что после смерти Ф.В.Г. с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО1, а в дальнейшем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении .... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (том 2 л.д. 90-110). Кроме того, согласно справке помощника Главы МО «Сольвычегодское» от __.__.__ с Ф.В.Г. на день смерти в указанной квартире проживал и был зарегистрирован её муж Ф.В.В., а также сын ФИО1, которые фактически в течении 6 месяцев с момента её смерти приняли наследство (том 2 л.д. 92).

__.__.__ нотариус направил в адрес Ф.В.В. (супруг Ф.В.Г.), проживавшего вместе с Ф.В.Г., письмо с предложением направить в нотариальную контору заявление о принятии наследства (том 2 л.д. 108 оборот).

Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также за получением свидетельства о праве на наследство по закону Ф.В.В. не обращался.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел в отношении имущества умершего Ф.В.В. наследственное дело не заводилось.

Обязательство по оплате коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью должника. Энергоснабжающая организация может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ с учетом разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность публичного образования со дня открытия наследства, без акта принятия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, после смерти Ф.В.Г. наследство в виде .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру принял сын ФИО1 (обратился к нотариусу с соответствующим заявлением) и её муж Ф.В.В. (совершил фактические действия), следовательно, несмотря на отсутствие у Ф.В.В. свидетельства о праве на наследство в период с __.__.__ по __.__.__ долевыми собственниками квартиры являлись ФИО1 (.... доля в праве), Ф.В.В. (.... доли в праве).

Учитывая сведения из справки помощника Главы МО «Сольвычегодское» от __.__.__, а также справки Сольвычегодского территориального отдела администрации Котласского муниципального округа от __.__.__ о фактическом проживании в квартире ФИО1 в период с .... года по настоящее время, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактическими действиями принял наследство, открывшееся __.__.__ после смерти отца Ф.В.В.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, наследственное имущество Ф.В.В. в виде .... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не является выморочным.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с __.__.__ ФИО1 является собственником спорной квартиры, приобретенной в порядке наследования после смерти матери Ф.В.Г. и отца Ф.В.В.

Таким образом, администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области следует признать ненадлежащим ответчиком.

Истцом в спорный период с __.__.__ по __.__.__ предоставлялись коммунальные услуги по электроснабжению жилого помещения и производились начисления платы за коммунальные услуги.

Из письменных пояснений истца следует, что расчет платы за электроэнергию произведет истцом согласно данным прибора учета. С __.__.__ электроснабжение квартиры приостановлено в связи с наличием задолженности (том 2 л.д. 43-44).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 4 931 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг по электроснабжению жилого помещения за указанный период, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 4 931 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ФИО1, а в удовлетворении исковых требований к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области истцу следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 931 рубля 55 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2000 рублей, всего взыскать 6 931 рубль 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.