Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1993/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, адвоката Кутилина Г.В., представителя ответчика ФИО6, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от фирмы <данные изъяты> с коммерческим предложением о покупке верхней женской одежды. У <данные изъяты> ФИО3 ФИО1 был ранее зарегистрирован на сайте в качестве оптового покупателя, поэтому получал от нее рассылки, но оптовых покупок не совершал. Выбрав понравившиеся модели, истец в <данные изъяты> минут отправил заказ по электронной почте по адресу, с которого пришла рассылка. Стоимость заказа составила 121740 рублей. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил 121740 рублей через мобильное приложение Сбербанк-онлайн. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил чек об оплате через Сбербанк-онлайн менеджеру <данные изъяты> на ее номер WhatsApp, указанный в реквизитах письма. В результате переписки <данные изъяты> сообщила, что деньги они не получали, карта им не принадлежит и ее реквизиты она истцу не отправляла. Истец позвонил по горячей линии ПАО Сбербанк с заявлением об ошибочной операции и просьбой отменить данную операцию, в связи с совершением в отношении него мошеннических действий. От Сбербанка последовал отрицательный ответ и совет обратиться в полицию. Через 1-2 часа ДД.ММ.ГГГГ истец повторно позвонил в ПАО Сбербанк. Ответ об отмене операции и возврате денежных средств также был отрицательным.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в ПАО Сбербанк ( обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием отменить операцию по перечислению денежных средств в размере 121740 рублей. ПАО Сбербанк было рассмотрено обращение и отказано в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий, на основании заявления было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец в <данные изъяты>. Истец обратился в ПАО Сбербанк с повторным письменным заявлением о возврате денежных средств, на что также был получен отказ.

ФИО1 исполнил предусмотренную п. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ обязанность по уведомлению оператора по переводу денежных средств о совершенных без согласия клиента операций с использованием электронного средства платежа. После незаконного списания с карты денежных средств истец немедленно позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и оставил заявление об отмене банковской операции по списанию денежных средств на сумму 121 740 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением, в котором подтвердил, что в отношении него совершено мошенничество - произведено несанкционированное списание денежных средств и просил Банк вернуть денежные средства в размере 121 740 рублей на его счет. Однако, Банк незаконно без согласия истца списал указанные денежные средства с его счета и до настоящего времени ПАО «Сбербанк» не выполнило обязанность по возврату на счет клиента суммы операции, произведенной без согласия клиента.

Истец считает, что в сложившейся ситуации безотзывность платежа, предусмотренная п.15,10.11 ст.7 ФЗ № 161 от 27 июня 2011 года « О национальной платежной системе» еще не наступила. Также истец считает, что в исполнение п.5.1 статьи 8 указанного закона оператор по переводу денежных средств обязан был приостановить исполнение распоряжения по переводу денежных средств на срок до двух дней.

ПАО Сбербанк не исполнило надлежащим образом свою обязанность, предусмотренную ст.ст.7,5 ч. 12. 15 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе». Действиями ПАО Сбербанк ФИО1 причинен ущерб на сумму 121 740 руб. 00 коп., а также причинен моральный вред. ПАО Сбербанк нарушил права потребителя, поэтому истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 65 870 рублей.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит обязать ПАО Сбербанк возместить сумму операции 121 740 рублей 00 коп, совершенной без согласия клиента, взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 65870 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Кутилин Г.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что согласно выгрузки из системы « Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцом было сформировано распоряжение на перевод денежных средств, в последующем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данный перевод был подтвержден в Контактном центре ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод был исполнен Банком, денежные средства в сумме 121740 рублей были зачислены на карту № получателя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Таким образом, после принятия распоряжения истца на перевод электронных денежных средств, уменьшения остатка электронных денежных средств на карте истца и увеличения остатка денежных средств на карте получателя денежных средств наступила безотзывность перевода денежных средств.

Представитель ответчика отметил, что все действия произведены истцом самостоятельно, без какого-либо внешнего воздействия со стороны Банка. Согласно п.11.17.3 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Банк не несет ответственность в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через систему «Сбербанк ОнЛайн», клиент самостоятельно контролирует вопрос возврата средств с их получателями.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выпустил банковскую карту <данные изъяты>. Из заявления на получение банковской карты подписанного истцом следует, что он ознакомлен с условиями использования карт и обязуется их выполнять.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от фирмы <данные изъяты> с коммерческим предложением о покупке верхней женской одежды. У <данные изъяты> ФИО3 он был ранее зарегистрирован на сайте в качестве оптового покупателя, поэтому получал от нее рассылки, но оптовых покупок не совершал. Выбрав понравившиеся модели, в <данные изъяты> он отправил заказ по электронной почте по адресу, с которого пришла рассылка. Стоимость заказа составила 121740 рублей. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 121740 рублей через мобильное приложение Сбербанк-онлайн. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он отправил чек об оплате через Сбербанк-онлайн менеджеру <данные изъяты> на ее номер WhatsApp, указанный в реквизитах письма. В результате переписки <данные изъяты> сообщила, что деньги они не получали, карта им не принадлежит и ее реквизиты она истцу не отправляла.

Согласно выгрузки из системы « Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истцом было сформировано распоряжение на перевод денежных средств, в последующем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данный перевод был подтвержден в Контактном центре ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод был исполнен Банком, денежные средства в сумме 121740 рублей были зачислены на карту № получателя ФИО11 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец по телефону обратился в ПАО Сбербанк с просьбой отменить операцию по перечислению денежных средств в связи с совершением в отношении него мошеннических действий. ПАО Сбербанк было отказано в совершении действий по отмене операции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление с просьбой о возвращении перечисленных денежных средств в сумме 121740 рублей, в возврате денежных средств было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подал ответчику заявление о возвращении перечисленных денежных средств с приложением постановления о возбуждении уголовного дела. В удовлетворении требований ФИО1 ПАО Сбербанк было отказано.

Истец считает, что ПАО Сбербанк не исполнило обязанности предусмотренные ст.ст.7,5, ч.12,15 ст.9 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О национальной платежной системе», в связи с чем, ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 121740 рублей.

Однако, суд считает, что позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу частей 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины 4 (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания указанных норм следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (п. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), правовое регулирование отношений в области использования электронной подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 161-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжении денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт, утвержденного ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" правилами платежной системы должен быть установлен, в частности, порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

Платежные поручения согласно п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (п. 2.7).

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (п. 2.15 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14, 2.15, 2.16 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Законе N 161-ФЗ, в п. 14 ст. 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч. 10, 15 ст. 7 Закона N 161-ФЗ. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Закон N 161-ФЗ допускает автономный режим использования электронного средства платежа, который может быть предусмотрен договором между оператором электронных денежных средств и клиентом. Автономный режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно (ч. 12 ст. 7 Закона N 161-ФЗ). В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч. 16 ст. 7 Закона N 161-ФЗ).

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения о переводе (п. 2.14 Положения N 383-П).Таким образом, распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Как указано выше, согласно выгрузки из системы « Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцом было сформировано распоряжение на перевод денежных средств, в последующем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данный перевод был подтвержден в Контактном центре ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод был исполнен Банком, денежные средства в сумме 121740 рублей были зачислены на карту № получателя ФИО12 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Таким образом, после принятия распоряжения истца на перевод электронных денежных средств, уменьшения остатка электронных денежных средств на карте истца и увеличение остатка электронных денежных средств на карте получателя денежных средств наступила безотзывность перевода денежных средств. Принимая во внимание, что денежные средства к моменту их отзыва были зачислены на счет получателя, то есть являлись безотзывными, суд приходит к выводу о соответствии действий банка по отказу в возврате денежных средств Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и ФЗ N 161 "О национальной платежной системе".

Также являются необоснованными доводы истца о нарушении ПАО Сбербанк положений п.15 ст.9 Закона № 161-ФЗ,.

В соответствии с п.11 ст.9 Закона № 1651-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Между тем, из материалов дела усматривается, что списание денежных средств со счета истца происходило после входа в систему "Сбербанк Онлайн", все действия необходимые для перевода денежных средств на карту получателя были произведены лично истцом, то есть операция была совершена не только с согласия клиента, но и лично им.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу истца денежных средств в сумме 121740 рублей не имеется. Поскольку права ФИО1 ответчиком не нарушены, также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 121740 рублей, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья