Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1920/2017

Дело №2-1920/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 126 100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины —3 722 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям водителей ФИО2 и ФИО3 причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управления транспортным средством. Потерпевшие ФИО3, ФИО2 обратились с заявлением о выплате страхового возмещения и по результатам осмотра транспортных средств выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) руб.

По мнению истца, учитывая, что Обществом потерпевшим возмещен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также то, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управления транспортным средством, следовательно, с ответчика подлежит взысканию выплаченное потерпевшим страховое возмещение в размере 126 100 руб.

Истец Общество, извещенное о дате и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения факсимильной связью (л.д.122), не явилось и в просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями (иные данные).

Судом приняты меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания посредством направления судебных извещений по адресу, указанному непосредственно ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении: (адрес) (л.д.25-29), а также телеграммы по указанному адресу, однако по указанному адресу адресат извещения не получает.

Кроме того, судом осуществлены звонки по номерам телефонов, указанных в материале по делу об административном правонарушении (№; №), по указанным номерам телефона ответчик не отвечает.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ((иные данные)). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку ФИО4 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу указанных требований, к страховщику, застраховавшему риск наступления гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, переходит право предъявить регрессное требование, к причинившему вред лицу, при условии, если вред причинен лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Установлено, что (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО5), автомобиля (иные данные), государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 (собственник ФИО6) и автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО2) (л.д.25-28).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем (иные данные), который в последующем откинуло на автомобиль (иные данные).

Из материалов дела следует, что ФИО3., являясь потерпевшим, обратился в адрес Общества с заявлением о выплате страхового возмещения и Общество, по результатам осмотра транспортного средства выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере (иные данные) руб. (л.д.30, 33-54).

ФИО2 также обратился в адрес Общества с заявлением о выплате страхового возмещения и Обществом выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) руб. (л.д. 55-77).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда водителю ФИО9 по вине водителя ФИО1, нашел свое подтверждение и ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут и, поскольку Обществом в выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) руб., следовательно, с ответчика, как лица, которое в момент дорожно-транспортного происшествия не имело права управления транспортным средством в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение. Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость выплаченного страхового возмещения не соответствует действительности, ответчиком не предоставлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 100 (ста двадцати шести тысяч ста) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины — 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.