Приговор № 1-247/2019 1-36/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-247/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-36/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 14 мая 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Матвеева А.В.,

защитника - адвоката Бушуева А.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 19.03.2010 Нижнесергинский районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) 20.09.2010 Нижнесергинский районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ с наказанием по приговору от 19.03.2010 к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) 27.12.2010 Нижнесергинский районным судом Свердловской области по п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса РФ с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ с наказанием по приговору от 20.09.2010 к лишению свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (с учетом постановления Синарского районного суда от 10.11.2016г)

освобожденного по отбытии наказания 18.04.2019,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 до 19:30 часов 14.11.2019, имея единый преступный умысел, совершил хищение денежных средств с кредитной карты Сбербанка России № на имя К.С.Л. в размере 62 555 руб.

14.11.2019 днем ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне <адрес>, принадлежащей К.С.Л., с которым употреблял спиртное, где в это время на столе лежала бесконтактная кредитная карта Сбербанка России № на имя К.С.Л. У ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с указанный карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 18:00 до 18:30 часов 14.11.2019 на кухне <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стола бесконтактную кредитную карту Сбербанка России № на имя К.С.Л. и покинул квартиру. Затем ФИО1 в период времени с 18:00 до 18:30 часов 14.11.2019 подошел к банкомату по <адрес> и заранее зная пин-код кредитной карты № на имя К.С.Л., сообщенный ему ранее последним, обналичил с использованием банкомата денежные средства с учетом комиссии на общую сумму 61 800 руб., принадлежащие К.С.Л., тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 18:30 до 19:30 часов 14.11.2019, пришел в магазин ИП А., расположенный по <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную бесконтактную кредитную карту Сбербанка России № на имя К.С.Л. осуществил оплату за товар в размере 755 руб., принадлежащих К.С.Л., тем самым тайно похитив и причинив К.С.Л. ущерб на общую сумму 62 555 руб., который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей по делу.

Потерпевший К.С.Л. показал, что 14.11.2019 утром находился дома, у него был день рождения. Они собрались с другом Б.Э.В. Потом пришел ФИО2, просил его пустить, так как ночует в подвале. Он его впустил. Он поел, выпил водки, сидел. Потом он послал Б. в магазин, так как он часто за него ходит, снимает деньги, и он ему доверяет. ФИО2 слышал их разговор. К нему также заходил сосед из другого подъезда, они с Б. ходили в магазин. Он давал Б. свою карту. Потом он спросил у него, где его карточка, на что Б. ответил, что была на столе. А потом, как оказалось, ФИО2 взял карточку и снял деньги. Также уточнил, что во время происходящего к нему заходил еще сосед с другого подъезда, они вместе с Б. выходили в подъезд, но тот потом быстро ушел домой. Они в основном сидели он, Б. и ФИО2, был еще Д.. С карточки можно взять до 600 руб. без пин-кода. Так как у него после инсульта стала плохо работать память, он сделал пин-код 5555. Сначала Д. ушел домой. Вскоре за ним ушел ФИО2, и деньги сразу стали сниматься. У него была кредитка оформлена на сумму 80 тысяч руб. Он только покупал товар по карте и вкладывал деньги на карту, наличные денежные средства он никогда не брал. Ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Б. ему сказал, что положил карту на столе. Когда Д. ушел, карточка лежала на столе. Д. сказал, что пошел домой, так как его жена его позвала. Он Б. знает, они с ним вместе работали на железной дороге, он у него был учеником. Денежные средства снимались три раза по двадцать тысяч руб. С 20 тысяч рублей по 200 рублей процентов. Ему в банке сказали, что он может только приобретать по карте, наличные денежные средства брать нельзя. Все происходило вечером в темное время суток, в ноябре. У него пенсия и по инвалидности, всего 14 тысяч рублей, потом у него банк все вычел. Карточку они заблокировали. Б. успел заблокировать карточку в этот же день вечером, но на ней уже остались копейки, все деньги были сняты. На следующий день его в полицию увез участковый, потом свозил в банк. Потом он зашел к соседке Г.Е.Г. и попросил у нее взаймы деньги. Она ему денег взаймы не дала. Квартиру у него осматривал следователь на следующий день. С ФИО2 он живет в одном доме. Все в поселке знают о том, что ФИО2 взял карточку. Ему продавщицы сказали, что Аслямв приходил в магазин с деньгами, с полными карманами денег, хвастался. Б. знал, что деньги нельзя снимать. Ему приходило сообщение о том, что были сняты деньги. У него была карта на 80 тысяч руб., он истратил по безналичному расчету 5 тысяч руб. А ФИО2 снял три раза по 20 тысяч руб. деньгами, он потом только схватился. Также уточнил, что Г.Е.А. приходил часов в девять вечера, когда приехал после вахты. Он рассказал ему обо всем. Он деньги не возьмет. ФИО2 ему деньги не отдавал, извинения не приносил. Уточнил также, что Г.Е.А. и ФИО2 слышали, что он хочет сообщить в полицию, ФИО2 после этого занервничал, и он сразу понял, что это ФИО2.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К.С.Л.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.11.2019 г в утреннее время он находился у себя дома. У него был день рождения. Около 11:00 он позвонил другу Б.Э.В.. Он пришел около 12:00, с Б.Э.В. прошли на кухню, где стали употреблять спиртное – водку. Около 12:30 в его квартиру зашел ФИО3, проживающий в его подъезде на третьем этаже, попросил у него поесть и попить чай, пояснив, что его выгнала сожительница В.С.И. и он ночевал в подвале дома. Отношений с ФИО3 не поддерживал, но пригласил его за стол на кухне. ФИО3 прошел на кухню и они втроем стали употреблять спиртное. Около 15:00 Б.Э.В. вышел из квартиры покурить, примерно через 5-10 минут вернулся с Д.А.О. Он, ФИО3, Б.Э.В. и Д.А.О. на его кухне стали употреблять спиртное. В комнату не заходили. Через некоторое время спиртное закончилось. Он попросил сходить за водкой Б.Э.В., тот согласился. Он доверял Б.Э.В. наличные деньги либо свою кредитную карту Сбербанка России, всегда напоминал ее пин-код 5555 с целью, чтобы Б.Э.В. мог произвести расчет картой в случае превышения суммы покупки на 1 000 руб. Лимит карты 81 000 руб. Передал Б.Э.В. банковскую карту и в очередной раз вслух напомнил ему пин-код карты. Считает, что пин-код слышали присутствующие на кухне Д.А.О. и ФИО3 Б.Э.В. и Д.А.О. пошли в магазин за спиртным и закуской. На карте находились деньги в сумме около 79 000 руб., возможно и меньше, так как покупал продукты и спиртное. Через некоторое время ФИО3 тоже вышел из квартиры. Около 18:00 Б.Э.В. и Д.А.О. вернулись в его квартиру, принесли две бутылки водки, прошли на кухню. Б.Э.В. кредитную банковскую карту по его указанию положил на стол справа от холодильника. Он. Б.Э.В. и Д.А.О. стали употреблять приобретенную водку. Спустя 5-10 минут пришел ФИО3 и стал с ними вместе употреблять спиртное. Помнит, что в тот день карту никому не передавал, снимать денежные средства не разрешал, видел, что она находилась на столе справа от холодильника на кухне его квартиры. Употребив несколько рюмок водки, Д.А.О. ушел. Он, Б.Э.В. и ФИО3 остались на кухне, продолжили пить водку. Считая, что карта находится на столе, за ней не смотрел, так как всем доверял. В один из моментов Аслямов М. вышел из кухни, а после и из его квартиры, чему значение не придал, за картой не смотрел. Примерно в 18:10 на его телефон стали приходить смс-уведомления о списании с его банковской карты денежных средств в количестве трех раз по 20 000 руб. и комиссии по 600 руб., о чем сообщил Б.Э.В. Стал искать карту на столе, где видел ее ранее, однако там ее не нашел. Стал кричать на Б.Э.В., который сообщил, что оставлял карту на столе справа от холодильника на кухне после того, как с Д.А.О. сходили в магазин. Осмотрели с Б.Э.В. кухню, однако банковскую карту не нашли. Около 20:00 пришел его знакомый Г.Е.А., проживающий в соседнем подъезде. Ему сообщил о хищении карты и снятии с нее более 60 000 руб. После пришел ФИО3, который прошел на кухню. Спрашивал у ФИО3 про свою карту, на что ФИО3 отвечал, что карту не брал, деньги с нее не снимал. Б.Э.В. также сказал, что карту не брал и деньги с нее не снимал. Пришел Л.Д.Р., которого попросил заблокировать карту, что Л.Д.Р. сделал, пояснив, что на счете карты осталось около 13 700 руб., списано 61 800 руб. Он понял, что денежные средства у него похищены, так как с карты нельзя было снимать наличные в связи с большой комиссией. Аслямов М. вышел из кухни и квартиры и более к нему в тот день не приходил. После ушли Г.Е.А., за ним Б.Э.В. Около 23:00 он лег спать. 15.11.2019 около 11:00 пришел к Г.Е.Г. с целью опохмелиться, так как денег у него не было. У Г.Е.Г. находилась В.С.И. Им он рассказал, что 14.11.2019 во время празднования его дня рождения ФИО3, который был у него в гостях, украл его банковскую кредитную карту и снял с нее 60 000 руб. Опохмелившись, пошел домой, позвонил участковому и сообщил о хищении у него банковской кредитной карты Сбербанка России 14.11.2019 и денежных средств в размере 60 000 руб. При осмотре его квартиры банковскую карту не обнаружили. Считает, что хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты произошло 14.11.2019 в период с 18:10 до 18:30. В отделении Сбербанка взял историю операций по карте за период с 10.11.2019 по 21.11.2019, отчет по счету кредитной карты, где указано о списании 14.11.2019 без его разрешения денежных средств в сумме 62 555 руб. Ущерб является для него значительным, так как является пенсионером, инвалидом третьей группы, не трудоустроен, ежемесячный его доход около 14 500 руб. В собственности у него квартира, в которой и проживает. Денежных счетов в банках и кредитных организациях у него нет. Свой телефон он утерял. Считает, что хищение совершил ФИО3 (т.1л.д. №). Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании, пояснив, что прошло уже много времени, соответственно суд принимает указанные показания, поскольку они более полные, даны непосредственно после случившегося.

Свидетель Б.Э.В. показал, что ему позвонил К.С.Л., что у него день рождения и пригласил его к 12 часам отмечать день рождения. Он пришел к нему, <адрес> 12 часов, стол был накрыт, они посидели выпили, выходил курить на улицу, встретил у подъезда ФИО2, он зашел с ним к К.С.Л.. Они выпили посидели, потом ФИО2 куда-то ушел. У них закончилась спиртное. Ему К.С.Л. дал карточку, так как доверяет, он никогда лишнего не возьмет у него, у них доверительные отношения. Потом Д. зашел, и они с ним ходили в магазин «пятерочка», водку купили, пиво, стали снова выпивать. Он, когда пришел, положил карточку на стол, сказал К.С.Л., что карту принес. Кредитная карта была К.С.Л., он говорил ему пин-код. Он не первый раз ему помогает, так как тот плохо ходит. ФИО2 разговор слышал, был в квартире, сидел у холодильника, он также выходил, заходил. Вечером приехал с вахты Г.Е.А.. К.С.Л. сказал, что на телефон стали приходить смс-сообщения по карте, что деньги обналичиваются. Он в то время курил. Подошедший Л.Д.Р. сказал, что надо карту заблокировать. По смс-сообщениям было около шестидесяти тысяч рублей. ФИО2 не было. Когда смс-сообщения приходили, то ФИО2 в квартире не было. Потом они разошлись. К.С.Л. утром встал, а телефона не было, квартира не была закрыта.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Э.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.11.2019 около 11:00 его друг К.С.Л., у которого был день рождения, позвал его к себе в гости. Около 12:00 он пришел в квартиру К.С.Л., где на кухне стали пить водку. Около 12:30 зашел ФИО3, проживающий по соседству с К.С.Л., попросил поесть, сказав, что его выгнала из квартиры сожительница и он ночевал в подвале. К.С.Л. пригласил ФИО3 за стол на кухне, втроем стали пить водку. Около15:00 вышел на улицу покурить, около подъезда встретил Д.А.О., которому предложил выпить. Он и Д.А.О. прошли на кухню в квартире К.С.Л., где он, К.С.Л., ФИО3 и Д.А.О. стали распивать водку. Когда водка закончилась, К.С.Л. попросил его сходить за водкой и закуской, он согласился, так как ранее делал это неоднократно, К.С.Л. всегда давал ему наличные деньги либо свою кредитную банковскую карту. К.С.Л. напомнил ему пин-код карту вслух, после чего он и Д.А.О. пошли в магазин. Сколько было денег на карте, в тот момент не знал. В магазине купили по две бутылки водки и пива, объемом по 0,5 л. каждая, закуску не покупали. За спиртное рассчитался кредитной картой К.С.Л. сумма покупки составила 540 руб. По дороге с Д.А.О. выпили купленное пиво. Вернулись в квартиру К.С.Л. около 18:00, прошли на кухню. Карту он положил на стол справа от холодильника, о чем сообщил К.С.Л. Он, К.С.Л., Д.А.О. стали пить водку. Через 5 минут в квартиру зашел ФИО3, который прошел на кухню и стал вместе с ними пить водку. Выпив несколько рюмок, Д.А.О. ушел. Остались он, К.С.Л. и ФИО3, который вышел из квартиры, чему они не придали значение. Около 18:30 на телефон К.С.Л. пришли три подряд смс-сообщения о списании с банковской карты Сбербанка России, зарегистрированной на К.С.Л., денежных средств по 20 000 руб. и комиссии в сумме 1 800 руб. К.С.Л. стал кричать на него, где его банковская карту, почему с нее произошло списание денежных средств. Он и К.С.Л. стали искать карту на кухне на столе, расположенном справа от холодильника, но не нашли. Говорил К.С.Л., что оставлял карту на этом столе после того, как ходил в магазин, денег с карты не снимал, карту никому не передавал. В начале 21 часа в квартиру К.С.Л. пришел Г.Е.А., после пришел ФИО3, у которого К.С.Л. спрашивал про карту и деньги. ФИО3 говорил, что карту не брал, деньги с карты не снимал, и вышел из квартиры, больше его не видели. Он вышел покурить и возле подъезда встретил Л.Д.Р., которого попросил заблокировать карту К.С.Л., что Л.Д.Р. сделал, пояснив, что на счету карты осталось около 13 700 руб., сказав, что списано 61 800 руб. После Л.Д.Р. и Г.Е.А. ушли. Последним около 23:00 от К.С.Л. ушел он. 15.11.2019 узнал от К.С.Л., что с его карты списали 62 555 руб. Считает, что хищение совершил ФИО2 М, так как кроме него самого, Д. и К.С.Л. в квартире в момент списания денежных средств никого не было, и карту после покупки спиртного он возвращал К.С.Л. (л.д.№).

Данные показания более полные, последовательные, свидетель их подтвердил в судебном заседании, соответственно суд их принимает в качестве доказательств по делу.

Свидетель В.С.П. суду показала, что К.С.Л. ее сосед, с ФИО2 вместе проживают. ФИО2 ее избил и она ушла из дома, с 13 по 18 ноября ее не было. 15 ноября К.С.Л. пришел к Г.Е.Г. за деньгами, говорил, что у него деньги снимают, ФИО2 карту забрал. 18 ноября ФИО2 ее нашел, забрал домой. Больше она ничего не слышала. К.С.Л. говорил, что ФИО2 был у него, потом ушел, карточка исчезла. Она спрашивала у ФИО2, он говорил, что не брал.

Свидетель С.Т.В. показала, что знает ФИО2 как покупателя, она работает у ИП А.. Полиция приходила, сняли камеры. 14 ноября 2019 г ФИО2 пришел в 10ч вечера, в начале одиннадцатого, у него были денежные средства. ФИО2 был со С.. ФИО2 говорил С., чтоб тот брал, что ему надо. Чек ему был пробит следующим числом, так как кассу уже закрыли. Он взял сигареты, пиво. Он был с деньгами купюрами по одной тысяче рублей. Было снято на видео, как они зашли. Видео изъято сотрудниками полиции.

Свидетель Г.Е.Г. показала, что с К.С.Л. и ФИО2 в хороших отношениях. Со слов К.С.Л. она узнала о краже. К.С.Л. пришел к ней денег и сказал, что на телефон пришло три смс-сообщения, что сняты деньги по двадцать тысяч рублей. В. была у нее, так как у них произошел конфликт с ФИО2 и она жила у нее четыре дня.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.Е.Г. следует, что 13.11.2019 вечером к ней пришла В.С.П., которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения. С 13 до 16 ноября 2019 В.С.П. жила у нее, домой к себе не ходила, так как боялась ФИО3 15.11.2019 около 11:00 пришел К.С.Л., попросил опохмелиться, так как 14.11.2019 у него был день рождения. Опохмелившись, он рассказал, что 14.11.2019 в его квартире при праздновании дня рождения ему пришли три смс-сообщения о снятии с его кредитной карты денег в размере 60 000 руб., что карта похищена и в ее хищении подозревает ФИО3, который был у него в гостях. 16.11.2019 около 21:00 за В.С.П. пришел сожитель ФИО1, который был пьян, и они ушли домой. (л.д.№).

Данные показания свидетель Г.Е.Г. подтвердила в судебном заседании, суд их также принимает в качестве доказательства по делу..

Свидетель С.М.В. показал, что с потерпевшим и подсудимым соседи, неприязненных отношений нет. Он пошел в магазин часов в 7-8 вечера, точно не помнит уже, было темно, вышел и увидел ФИО2. Они пошли вместе. ФИО2 купил пива ему, а также сигареты, чипсы, и они пошли назад. Он видел у него две тысячи рублей. Они ходили в магазин по <адрес>. Потом ФИО2 ушел, разговоров про деньги не было. ФИО2 был выпивши. Также уточнил, что ФИО2 отец его жены. У ФИО2 была работа, случайные заработки. Вечером он узнал от кого-то про кражу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.М.В. на предварительном следствии, следует, что 14.11.2019 около 22:00 по дороге в магазин встретил тестя ФИО3, который был пьян. ФИО3 пошел в магазин с ним, по дороге показал ему несколько купюр номиналом 2-3 тысячи рублей, сказав, что у него есть деньги. О происхождении денег ФИО3 не говорил, а он не спрашивал. В магазине попросил продать две бутылки пива, сигареты и что-то еще, расчет производил ФИО3, сказав, что у него есть деньги. С приобретенным товаром пришли к нему домой. С ФИО3 выпили несколько кружек пива, вышли на улицу покурить, где Аслямов М. встретил К.А. и они ушли. 15.11.2019 от Б.Э.В. узнал о хищении у К.С.Л. банковской карты и снятии с нее 60 000 руб. Кто мог похитить денежные средства у К.С.Л., не знает. (л.д.№)

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время уже не помнит подробно события.

Свидетель Л.Д.Р. показал, что вечером он вышел из дома в 20-00 часов, встретил Б., который его попросил заблокировать карточку. Они пошли к К.С.Л. домой, чтобы заблокировать карточку. Пришли к нему домой, карту заблокировали. Ему рассказали, что К.С.Л. пришли на телефон три смс-сообщения о том, что у него списали денежные средства по двадцать тысяч рублей и комиссию по 600 руб. Кто произвел списание ему неизвестно. К.С.Л., Б. были в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО2 они столкнулись в коридоре, когда он выходил из квартиры, в подъезде. Когда он блокировал карту, были он, К.С.Л., Г.Е.А. и Б. потом подошел. Он заблокировал карту, на карте остались денежные средства в сумме тринадцать тысяч и 600 руб. или 700 руб.

Свидетель Д.А.О. показал, что с К.С.Л. знаком, ФИО2 не знает. По факту кражи карточки К.С.Л. показал, что он пошел в магазин за хлебом, увидел Б., подошел к нему. Б. сказал, что у К.С.Л. день рождения, и они пошли к нему домой. Часа в три-четыре, <адрес>. Посидели выпили, потом пошли в магазин купили бутылку водки, потом пришли домой, снова посидели выпили. У К.С.Л. был Б., потом пришел М. в гости. К.С.Л. дал Б. карточку сходить в магазин. Они в магазине расплачивались картой. ФИО2 был у К.С.Л.. Карта была у Б.. После того как они пришли, он посидел немного потом ушел домой, так как его позвала жена, было уже темно. В квартире оставались К.С.Л., Б. и М.. Потом к нему пришел Б. и спросил, не брал ли он карту. Он ему сказал, что не брал и лег спать. Также ему известно, что Б. не первый раз с этой картой ходит. Когда Б. к нему пришел, сказал, что у К.С.Л. была похищена карта и с нее списываются деньги. ФИО2 он знает около года, так как общается с его сыном. ФИО2 работал в ЖКХ.

Свидетель Г.Е.А. показал, что с ФИО1 и с К.С.Л. знаком. О факте кражи карты он узнал от самого К.С.Л. 14.11.2019 на его дне рождения. Он встретил К.С.Л., и он пригласил его на день рождения. После работы он пришел его поздравить около 21-00 часа. К.С.Л. сидел в кресле выпивший читал смс-сообщения по телефону и сказал, что у него 3, 4 раза по 20 тыс. руб. сняли деньги с карточки. К.С.Л. сказал, что не видит свою карту, стал спрашивать, где его карта. Б. вышел на улицу и уже пришел с Л.Д.Р.. Л.Д.Р. сам лично связался с банком и заблокировали карту. После чего он пошел домой. ФИО2 в то время сидел на кухне, услышал разговор о деньгах и вышел. Когда он спросил, кто был у К.С.Л., сказали, что был Д., Б. и М. больше никого не было. Сначала он подумал на Д., потом на Б., а потом на ФИО2, так как узнал, что он приходил в магазин с пачкой денег, приезжал участковый и снял видеозапись с магазина. Начальница магазина была, и видели ФИО2 с денежными средствами. Когда Б. пришел из магазина, карточку положил на стол перед ним. Но, когда они искали ее, не могли найти. Также уточнил, что когда Б. ушел, ФИО2 пришел обратно, сидел возле холодильника. А потом пришел Л.Д.Р. и заблокировал карту, ФИО2 ушел.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Л.Ю. следует, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет продуктовый магазин по <адрес> в <адрес>. По периметру магазина и внутри него установлено видеонаблюдение. Отпуск товара осуществляется как наличным, так и безналичным расчетом. 14.11.2019 находилась в магазине с 15:00. В этот день в период с 18 до 19 часов зашел ФИО3, по внешним признакам выпивший. Обслуживала ФИО3 С.Т.В. ФИО3 попросил продать ему продукты, рассчитавшись банковской картой Сбербанка России серебристого цвета. Сумма покупки составила 740 руб. После ФИО3 предложил находившейся в магазине К.А. рассчитаться за товар, сказав: «Я сегодня банкую, плачу за всех!». К.А. отказалась. Забрав товар и банковскую карту, ФИО3 ушел. Второй раз ФИО3 пришел в магазин перед закрытием около 22:00, с ним был незнакомый ей молодой человек. Купив товар, молодой человек вышел из магазина. Через некоторое время из магазина с товаром вышел ФИО3 ходе разговора ФИО3 стал хвастать, что уже прогулял 20 000 руб. и у него осталось еще 40 000 руб., после чего из внутреннего правового кармана достал пачку денег номиналом 1 000 и 500 руб., показал ей. Шутя, попросила ФИО3 одолжить ей до зарплаты 10 000 руб., на что ФИО3 ответил отказом, небрежно убрал деньги во внутренний карман и ушел. 15.11.2019 от продавца С.Т.В. ей стало известно, что 14.11.2019 перед закрытием ФИО3 расчет за товар производил наличными деньгами в сумме 1 119 руб. После от жителей <адрес> ей стало также известно, что у К.С.Л. похитили банковскую карту и сняли с нее 60 000 руб. Посчитала, что к преступлению может быть причастен ФИО3, со слов которого он прогулял 20 000 руб., а 40 000 руб. у него осталось, ее удивило, откуда у него такие деньги, так как постоянно товар в магазине приобретает в долг. (т.1 л.д.№).

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15.11.2019, К.С.Л. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.11.2019 совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в размере 60 000 руб., причинив ему значительный ущерб (л.д№).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя К.С.Л. открыта банковская карта №, с которой 14.11.2019 в 18:14, 18:23, 18:28 произведено списание денежных средств по 20 000 руб. каждый раз (л.д№).

При осмотре 15.11.2019 места происшествия – квартиры К.С.Л. под № в <адрес> установлено, что кухня находится прямо напротив входа в квартиру. У левой стены в кухне стол, напротив которого стоит холодильник. С правой стороны от холодильника имеется кухонный гарнитур. Со слов К.С.Л. в кухне он распивал спиртное с Б.Э.В. и Д.А.О. и в ходе распития у него пропала кредитная карта. С места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.№).

При осмотре 15.11.2019 магазина индивидуального предпринимателя А. изъяты один фрагмент видеозаписи, на которой запечатлен ФИО1, расплачивающийся пластиковой банковской картой, три фрагмента видеозаписи, на одной из которых запечатлены ФИО1 и А.А.Ю. перед входом в магазин, при этом ФИО1 показывает А.А.Ю. деньги. На другой видеозаписи от 14.11.2019 время с 22:54:29 до 22:59:31 ФИО1 и С.Н.В., которые покупают продукты, расчет производит ФИО1 наличными денежными средствами, держа в руках пачку купюр. На третьей видеозаписи ФИО1 держит в левой руке пачку денежных купюр, правой подает одну банкноту продавцу за товар. Четыре фрагмента видеозаписи изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.№).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» Ч.М.А. от 25.11.2019 на причастность к совершению преступления проверялся житель <адрес> ФИО1 (т.1л.д.№).

Согласно историям операций по кредитной карте К.С.Л. за период с 10.11.2019 по 21.11.2019, 14.11.2019 произведено списание денежных средств по 20 000 руб. трижды, с уплатой каждый комиссии по 600 руб. Далее с карты осуществлены платежи: 14.11.2019 на сумму 539 руб. 96 коп. в магазине «Пятерочка», на сумму 684 руб. в магазине «Продукты», на сумму 3 руб. в магазине «Продукты», на сумму 68 руб. в магазине «Продукты» (л.д.№).

Согласно товарным чекам, в магазине индивидуального предпринимателя А.Л.Ю. приобретены продовольственные товары 14.11.2019 на общую сумму 755 руб., 15.11.2019 на сумму 1 119 руб. (т.1л.д.№).

Выпиской по терминалам за 14.11.2019, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО4, 14.11.2019 осуществлен расчет банковской картой № за товары на сумму 684 руб., 3 руб., 68 руб., на общую сумму 755 руб. (т.1л.д.№).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 11.09.2019 оформлена банковская карта 4276 1604 8609 3579 Виза Классик, остаток на которой на 13.12.2019 28 руб. 95 коп. За период с 13.11.2019 по 15.11.2019 операции по карте отсутствуют (т.1л.д.№).

Из протокола осмотра предметов от 24.12.2019г следует, что на изъятых четырех фрагментах файлов с видеозаписями с участием свидетелей А.Л.Ю. и С.Т.В., находящихся на DVD диске, запечатлен ФИО1, рассчитывающийся за товар банковской картой, наличными денежными средствами, и ФИО1 показывал ФИО4 пачку денежных банкнот. А. указала, что ФИО1 за товар рассчитывался банковской картой №. DVD диск приобщен к делу в качестве вещественных доказательств к уголовному делу постановлением от 24.12.2019г.

Причиненный ущерб в сумме 62 555 руб. является для потерпевшего К.С.Л. значительным, поскольку он является пенсионером и инвалидом, размер пенсии составляет 18 472 руб. 81 коп. (т.1л.д.№), за ним транспортные средства, трактор, иные самоходная техника не зарегистрированы (т.1л.д.№), в собственности из недвижимого имущества имеет только квартиру № в <адрес>, в которой он проживает (т.1л.д.№).

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что виновность ФИО1 не доказана, суд отклоняет с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При передаче К.С.Л. банковской карты Б. для того, чтобы тот сходил в магазин, в квартире потерпевшего, ФИО2 присутствовал, также в его присутствии потерпевший называл пин-код карты. Кроме того, ФИО2 видел, куда Б. положил карту, когда пришел из магазина, так как находился там же, вместе со всеми.

Также из показаний свидетелей следует, что когда К.С.Л. стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с карты, ФИО2 в квартире потерпевшего в тот момент не было.

Оснований полагать, что ФИО1 пользовался своей картой при расчете в магазине согласно видеозаписи из магазина ИП А., не имеется, поскольку движений денежных средств по карте, открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с 13 по 15 ноября 2019 г не производилось. Кроме того, оснований полагать, что у ФИО2 имелись свои денежные средства, также не имеется, поскольку из показаний свидетеля А.Л.Ю. следует, что ранее ФИО2 товар брал в долг в магазине. Свидетель С., на показания которого ссылался защитник, также достоверно не указал, какая сумма собственных денежных средств могла быть у ФИО2, с учетом того, что у ФИО2 были случайные заработки. Напротив, из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ФИО2 показывал ему купюры, сказав, что у него есть деньги, о происхождении денег ФИО3 ему не говорил.

Как следует из показаний свидетеля А., ФИО2, когда приходил в магазин вечером в тот день, говорил ей, что уже прогулял двадцать тысяч рублей, и у него осталось еще сорок тысяч рублей, а также из внутреннего правового кармана доставал пачку денег номиналом одна тысяча и пятьсот рублей.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, ее показания полностью согласуются с показаниями свидетеля С.Т.В., видеозаписью, исследованной в судебном заседании, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелем ФИО2 также не установлено.

То обстоятельство, что не представлено видеозаписи с банкомата, подтверждающей, что именно ФИО2 снимал денежные средства с банковской карты, на что ссылалась сторона защиты, не подтверждает непричастность ФИО2 к совершению преступления. Доводы защиты о том, что имелась возможность использования банковской карты иными лицами, в том числе Б., Д., суд считает несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего К.С.Л. следует, что когда ему стали приходить смс-уведомления на телефон, именно ФИО2 не находился в его квартире, кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и которые не опровергнуты иными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам нарколога, психиатра, фтизиатра и врача-инфекциониста ГБУЗ «Нижнесергинская ЦРБ», ФИО1 на учете не состоит (т.1л.д.№).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Ранее он судим за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого и особого тяжкого против собственности к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии. В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ усматривается рецидив преступлений.

За время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 27.10.2019 допускал нарушения установленного порядка исправительного учреждения, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что имел 10 поощрений (т.1л.д№).

После освобождения по отбытии наказания состоит под административным надзором (т.1л.д.№).

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отмечается, что трудоустроен, но злоупотребляет спиртными напитками, нарушает установленные судом ограничения при административном надзоре в части запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период с 23 до 06 часов, вследствие употребления спиртного становится агрессивным, высказывая угрозы физической расправы в адрес сожительницы В.С.П., причиняя последней телесные повреждения, за что приговором мирового судьи от 19.12.2019 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, рекомендациями и требованиями в ходе проводимых профилактических бесед пренебрегает, поддерживает связь с ранее судимыми лицами (т.1л.д.№).

Привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, и потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, административные штрафы не оплачены (т.1л.д.№).

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено.

Оснований дли изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19.12.2019 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, учитывая категорию и тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующих личность виновного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить только в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 склонен к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19.12.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за преступление, совершенное 13.11.2019, то есть до совершения им преступления по настоящему уголовному делу 14.11.2019, соответственно суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – DVD+R диск MRM-POWER DVD+R 16х 4.7 GB/120 Min, содержащий четыре фрагмента файлов с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание юридической помощи защитником на предварительном следствии по назначению подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 3105 (три тысячи сто пять) руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19.12.2019 г окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС МО МВД России «Нижнесергинский».

Срок отбывания наказания А.М.ФБ. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14.05.2020 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период с 19 декабря 2019 г по 13 мая 2020 года отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19.12.2019 г.

В соответствии с п «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора, с 14.05.2020 г по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия по назначению 3105 (три тысячи сто пять) руб.00 коп.

Вещественные доказательства по делу – DVD+R диск MRM-POWER DVD+R 16х 4.7 GB/120 Min, содержащий четыре фрагмента файлов с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции по назначению либо приглашенным им самим.

Председательствующий

Ю.Г. Шторх